Дело № 2-5100\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Олейникова А.В.

При секретаре Сердюковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москова В.А. к Почивалову Д.С. о взыскании морального вреда с источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Москов В.А. обратился в суд с иском к Почивалову Д.С. о взыскании морального вреда с источника повышенной опасности. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Почивалов Д.С., управляя своим автомобилем ..., совершил наезд на Москова В.А. В результате данного ДТП Москову В.А. были причинены различные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома 3, 4 и 5 ребер справа, закрытого перелома головки малоберцовой кости правой голени, сотрясение головного мозга. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Москов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик Почивалов Д.С. просил исковые требования Москова В.А. оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Москова В.А. без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Московым В.А. заявлены исковые требования к Почивалову Д.С. о взыскании морального вреда с источника повышенной опасности.

Однако в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явился. Таким образом, истец не явился в судебные заседания по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о том, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования Москова В.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 п.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Москова В.А. к Почивалову Д.С. о взыскании морального вреда с источника повышенной опасности - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом ... по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – А.В. Олейников

4