Дело №2-4932/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Е.Д.Рублевой, С участием представителя истцаБуш С.И. – Макарова Е.В., ответчика Шаровой И.А., представителя ответчика – ООО «УК Центрального района» - Щедриной Т.В., представителей третьего лица – ООО «ЭС «Микрорайон №103» - Ситанова Д.В., Кривовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш С.И. к ООО «Управляющая компания Центрального района», Шаровой И.А., Чеглову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания, УСТАНОВИЛ: Истец Буш С.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Центрального района», о признании недействительным решения общего собрания. В обосновании требований указала, что она является сособственником квартиры .... С 15 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу ... форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ. На указанном общем собрании большинством голосов было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ В качестве новой управляющей организации многоквартирным домом по адресу ... было выбрано ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103». По результатам собрания был составлен протокол, где отразились все принятые решения. С ДД.ММ.ГГГГ ООО Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» приступило к управлению многоквартирного дома. Сотрудниками ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» качественно выполняются все необходимые работы и оказываются услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома. Жители довольны работой сотрудников организации. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников многоквартирного дома ... стали поступать дублирующие квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО УК Центрального района». Они обратились в ООО «УК Центрального района», чтобы выяснить правомочность выставления двойных квитанций с их стороны, поскольку никаких работ сотрудники ООО «УК Центрального района» не проводили. Директор ООО «УК Центрального района» ФИО5 им пояснил, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на основании решения общего собрания, на котором собственниками помещений дома якобы было решено выбрать ООО «УК Центрального района» в качестве управляющей организации. Протокол указанного общего собрания директор ООО «УК Центрального района» им предоставить отказался. Также никаких сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ... с повесткой дня о выборе ООО «УК Центрального района» в качестве управляющей организации дома в адрес истца не направлялось. Она, как и многие другие собственники дома в таком собрании участия не принимали, договоры управления с ООО «УК Центрального района» не заключали. До настоящего момента с решением по выбору ООО «УК Центрального района» в качестве управляющей организации и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... она не ознакомлена. Никаких работ сотрудники ООО «УК Центрального района» не проводят. В то же время ООО «УК Центрального района» продолжают выставлять ей и иным собственникам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного просила признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... о выборе ООО «УК Центрального района» в качестве управляющей компании многоквартирного дома по ..., взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы за оставление искового заявления в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шарова И.А. и Чеглов Ю.А. В судебное заседание истец Буш С.И, не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Макарову Е.В., который в судебном заседании исковые требования, заявленные Буш С.И. уточнил и просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... о выборе ООО «Управляющая компания Центрального района» в качестве управляющей организации многоквартирного дома ...; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Центрального района»; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... о поручении ООО «Управляющая компания Центрального района» от имени собственников помещений многоквартирного дома заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений (в т.ч. договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); признать незаконными действия ООО «Управляющая компания Центрального района» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома ...; обязать ООО «Управляющая компания Центрального района» прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и направление платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома .... Также считает, что срок обращения в суд с данными требованиями Буш С.И. не пропущен, поскольку о принятом решении о выборе ООО «УК ...» управляющей компанией, ей стало известно из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, полученной ею в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шарова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Буш С.И. согласна. Суду пояснила, что она является собственником квартиры .... С письменным обращением в ООО «УК Центрального района» о содействии в проведении общего собрания собственников помещений в доме она никогда не обращалась. Инициатором общего собрания собственников жилого помещения жилого дома ... в ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ у нее был заключен договор на техническое обслуживание с ООО «Эксплуатирующая служба «Микрорайон ...». Представитель ответчика - ООО «УК Центрального района» - Щедрина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований Буш С.И. возражает, просит в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренный ст.46 ЖК РФ. Представители третьего лица - ООО «Эксплуатирующая служба «Микрорайон №103» - Ситанов Д.В. и Кривова М.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Буш С.И. поддержали. Ответчик Чеглов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель третьего лица – Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 4 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Часть 6 статьи 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что истец Буш С.И. является сособственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Макаров Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ Буш С.И. была получена квитанция об оплате коммунальных услуг в ООО «УК Центрального района», однако данный счет на оплату выставлен не обоснованно, поскольку ООО «УК Центрального района» не является управляющей компанией. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №..., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатирующая служба «Микрорайон 103» выбрано управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: .... Также имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управляющей компанией многоквартирного дома ... выбрано ООО «УК Центрального района». Как следует из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ,общая площадь дома, занесенная в протокол составляет 4748,2 кв.м., а количество голосов 2656,5 кв.м., что составляет 55,9% от общей площади многоквартирного дома. Однако, из анализа представленных решений собственников видно, что общая сумма площадей указанных в представленных решениях равна 2161,5 кв.м (4748,2/2161,5 х100=45,6%), при подсчете видно, что кворум отсутствует, собрание не правомочно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, следовательно, в силу требований ст. 45 ЖК РФ, оно было неправомочно, что влечет признание протоколанедействительным. Также как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания избрана Шарова И.А., а секретарем – ФИО10 Однако ответчик Шарова И.А. в судебном заседании пояснила, что председателем данного собрания она не избиралась и участие в его проведение не принимала, подпись, указанная в данном протоколе от ее имени, ей не принадлежит. Кроме того, фамилия секретаря собрания указана как «Щеглов» так и «Чеглов». Статья 47 ЖК РФ содержит правила, регламентирующие процедуру принятия решений путем заочного голосования собственников помещений. В части 3 данной статьи формулируются требования, предъявляемые к содержанию решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании; - сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Данные требования носят предельно обобщенный характер и должны быть конкретизированы в специально разработанных образцах решений по голосованию, и представлять собой документ, обеспечивающий достоверность и аутентичность содержавшейся в нем информации. Если решение не отвечает требованиям, указанным в ч.3. ст. 47 ЖК РФ, то считается, что оно не принято и собственник помещения не выразил свою волю (т.е. не участвовал в голосовании). В представленных решениях, собственниками помещений многоквартирного дома по ..., предложено указать: Ф.И.О. собственника жилого (нежилого помещения, сведения о представителе собственника, данные о собственнике (паспортные данные), данные о правоустанавливающих документах на квартиру (нежилое помещение) свидетельство о праве собственности, договор приватизации и т.д., серия, номер, дата выдачи, № записи в ЕЕРП, иные сведения. Однако, по мнению суда, большая часть имеющихся в материалах дела решений не соответствуют требованиям части 3 статьи 47 ЖК РФ, а именно: В решениях по квартирам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... отсутствуют паспортные данные собственников. В решении по квартире ... подпись собственника отсутствует. В решении по квартире ... (собственник Шарова И.А.), при принятии решения о выборе управляющей организацией ООО «УК Центрального района» указано два варианта решения «за» и «воздержался». В решении представителя муниципального образования в лице Смирновой Е.И, указано, что она действует на основании доверенности №ДЖКХ/01-33 Д, однако доверенность не приложена, тем самым полномочия представителя муниципального образования не подтверждены. Также в данном решении не указано, за какие помещения голосует муниципальное образование. Кроме того, при организации проведения собрания были допущены нарушения, а именно не предоставлено доказательств надлежащего уведомления собственников о времени проведения собрания в форме заочного голосования, повестки дня. Представленный суду ответчиком Реестр собственников о вручении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:г.... по выбору управляющей компании, не содержит даты его составления, сведений о дате проведении общего собрания и форме его проведения. А также сведений о повестке дня. Право обращения истца с требованиями о признании протокола ответчиком не оспаривается. При этом, ответчик заявляет о пропуске истцом срока для обжалования решения. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятом на нем решении стало известно после получения ею квитанций об оплате коммунальных услуг в январе 2011 года, при этом доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. С исковыми требованиями о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока предусмотренного ст. 46 ЖК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными решений, принятых общим собранием собственников помещений ... по ..., оформленных в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку избрание ответчика управляющей компанией признано незаконным, у ответчика ООО «УК Центрального района» отсутствовали основания для предъявления собственникам жилого дома счетов на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает обоснованнымитребования истца признании незаконными действий ООО «УК Центрального района» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома ..., в связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО «УК Центрального района» прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и направление (распространение) платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцам многоквартирного ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Буш С.И. к ООО «Управляющая компания Центрального района», Шаровой И.А., Чеглову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... о выборе ООО «Управляющая компанияЦентрального района» в качестве управляющей организации многоквартирного дома №.... Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «УК Центрального района». Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... о поручении ООО «Управляющая компания Центрального района» от имени собственников помещений многоквартирного дома заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений (в т.ч. договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций). Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания Центрального района» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома .... Обязать ООО «Управляющая компания Центрального района» прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и направление платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома №.... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: