Дело №2-4527/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием представителей истца Мезенцевой Е.В., Телешевой Е.В., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Союз-ЦУМ» обратился в суд с иском к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между кооперативом и Зориной Е.В. был заключен договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила у истца 962 000 руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не погашен основной долг в размере 522000 руб. В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязуется выплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 58% годовых. Ответчиком не возвращены проценты. Невыплаченная часть процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1202 872 руб. 89 коп. В соответствии с п. 2.1.2 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 58% + 62% годовых за весь период просрочки до полного погашения. Размер штрафа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1501 620 руб. Согласно п. 2.1.4. Договора при нарушении заемщиком срока оплаты процентов на них начисляются проценты в размере 62% от неуплаченной суммы в год до полной уплаты. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 453 руб. 41 коп. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа стал залог нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже 6-ти этажного жилого дома, состоящее из 7 комнат, по адресу ..., а также автомобиля ... по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ По расчетам истца общий размер задолженности Зориной Е.В. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составил на ДД.ММ.ГГГГ 3735946 руб. 30 коп. Между кооперативом и Зориной Е.В. был заключен договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила у истца 294000 руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не погашен основной долг в размере 101479,7 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 36 % годовых. Ответчиком не возвращены проценты. Невыплаченная часть процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 18 088 руб. 74 коп. В соответствии с п. 5.1 Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 36% + 62% годовых за весь период просрочки до полного погашения. Размер штрафа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 36741,74 руб. Согласно п. 5.2. Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока оплаты процентов на них начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы до полной уплаты. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5477,3 руб. Заемщик долг не погасил. Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 787 коп. 03 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3735 946 руб. 30 коп., из которых 522000 руб. – сумма займа, 1202872 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 1501620 руб. – штраф за просрочку основного долга, 509453 руб. 41 коп. - проценты за просрочку компенсационных платежей. Также просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 787 руб. 03 коп., из которых 101 479 руб. 70 коп. – сумма займа, 18 088 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом, 36 741 руб. 29 коп. – пени за просрочку основного долга, 5 477 руб. 30 коп. - проценты за просрочку компенсационных платежей. Просит суд обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже 6-ти этажного жилого дома, состоящее из 7 комнат, по адресу ..., а также автомобиля ... по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Просит государственную пошлину взыскать с ответчика. Представители истца Мезенцева Е.В., Телешева Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Ответчик Зорина Е.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представила светокопию больничного листа. Представитель истца Телешева Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку светокопия больничного листа не заверена в установленном законом порядке и не может рассматриваться в качестве доказательства уважительности причины неявки ответчика в суд. Суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство подано в суд лично ответчиком в день судебного заседания, из светокопии больничного листа не следует, что ответчик находится на стационарном лечении, светокопия больничного листа не заверена в установленном законом порядке и не может рассматриваться в качестве доказательства уважительности причины неявки ответчика в суд. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что между кооперативом и Зориной Е.В. был заключен договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила у истца 962 000 руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не погашен основной долг в размере 522000 руб. В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязуется выплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 58% годовых. Ответчиком не возвращены проценты. Невыплаченная часть процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1202 872 руб. 89 коп. В соответствии с п. 2.1.2 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 58% + 62% годовых за весь период просрочки до полного погашения. Размер штрафа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1501 620 руб. Согласно п. 2.1.4. Договора при нарушении заемщиком срока оплаты процентов на них начисляются проценты в размере 62% от неуплаченной суммы в год до полной уплаты. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 453 руб. 41 коп. Согласно расчету истца, в результате неисполнения Зориной Е.В. договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг перед истцом составляет 3735 946 руб. 30 коп., из которых 522000 руб. – сумма займа, 1202872 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 1501620 руб. – штраф за просрочку основного долга, 509453 руб. 41 коп. - проценты за просрочку компенсационных платежей. Указанный расчет суд признает математически верным, поскольку он основан на доказательствах. Доводы ответчика в ходе судебного разбирательства о том, указанный долг погашен полностью не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. В подтверждение этих доводов ответчик Зорина предоставила суду письма исполнительного директора кооператива ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всего долга. Однако, в соответствии с п. 10.11 Устава КПКГ «Союз-Цум» вопросы о возврате займа решает комитет по займу, членом которого исполнительный директор быть не вправе. В материалах дела содержатся все протоколы заседания комитета по займу за период ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вопрос по Зориной Е.В. не рассматривался. В письме ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении всего долга Зориной указана неверная сумма долга ответчика по данным электронной бухгалтерии, представленной в материалы дела. Кроме того, в устной беседе ФИО5 сообщила представителям истца, что такие письма не подписывала. На основании чего суд не может принять указанные письма как доказательства погашения всего займа. Представленный ответчиком в материалы дела расчет ошибочен, поскольку Зорина не приняла во внимание ежегодные проценты за пользование займом, полагает, что их выплата носила разовый характер, а не ежегодный. Кроме того, представленные ответчиком квитанции о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, так как в ходе судебного заседания установлено отсутствие соответствующих кассовых ордеров в прошитой кассовой книге кооператива, а также в электронной бухгалтерии истца. Кроме того, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов 1501620 руб. – штраф за просрочку основного долга, и 509453 руб. 41 коп. - проценты за просрочку компенсационных платежей несоразмерны размеру основного долга (522000 руб.). Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она не соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд полагает разумным снизить размер неустойки за нарушение сроков компенсационный платежей до 5000 руб., за просрочку возврата основного долга до 10 000 руб. С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования к Зориной Е.В. о взыскании с нее задолжности в пользу истца по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 522000 руб. – сумма займа, 1202872 руб. 89 коп. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. – штраф за просрочку основного долга, 5000 руб. - проценты за просрочку компенсационных платежей, а всего 1739 568 руб. 14 коп. Судом установлено, что между кооперативом и Зориной Е.В. был заключен договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила у истца 294000 руб. в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не погашен основной долг в размере 101479,7 руб. В соответствии с п. 2.1. Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 36 % годовых. Ответчиком не возвращены проценты. Невыплаченная часть процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 18 088 руб. 74 коп. В соответствии с п. 5.1 Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 36% + 62% годовых за весь период просрочки до полного погашения. Размер штрафа составляет на ДД.ММ.ГГГГ 36741,74 руб. Согласно п. 5.2. Договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока оплаты процентов на них начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы до полной уплаты. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5477,3 руб. Заемщик долг не погасил. Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 787 коп. 03 коп. Доводы ответчика о том, что долг по договору погашен противоречит материалам дела и основан на неправильном расчете ответчика, поскольку Зорина не приняла во внимание ежегодные проценты за пользование займом, полагает, что их выплата носила разовый характер, а не ежегодный. В исследованной судом в ходе заседания прошитой кассовой книге кооператива, а также в электронной бухгалтерии истца нет подтверждения погашения ответчиком указанного долга. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена судом в следующем размере: 101 479 руб. 70 коп. – сумма займа, 18 088 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом. Суд полагает несоразмерными требования истца о взыскании неустойки с ответчика с размере 36 741 руб. 29 коп. – пени за просрочку основного долга, 5 477 руб. 30 коп. - проценты за просрочку компенсационных платежей и снижает указанные суммы на основании ст. 333 ГК РФ до пени за просрочку основного долга до 3000 руб., и до 2000 руб. - проценты за просрочку компенсационных платежей. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 101 479 руб. 70 коп. – сумма займа, 18 088 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом, 3000 руб. - пени за просрочку основного долга до 3000 руб., 2000 руб. - проценты за просрочку компенсационных платежей. Поскольку истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, с Зориной Е.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 17522 руб. 21 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично. Взыскать с Зориной Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 522000 руб., процентам 1202 872 руб. 89 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 10000 руб., неустойка за просрочку оплаты компенсационных платежей – 5000 руб., а всего 1739872 руб. 89 коп. Взыскать с Зориной Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 101479 руб. 70 коп., процентам 18 088 руб. 74 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 3000 руб., неустойка за просрочку оплаты компенсационных платежей – 2000 руб., а всего 124568 руб. 44 коп. В остальной части исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-ЦУМ» к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения. Взыскать с Зориной Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17522 руб. 21 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен 08.08.2011 г. Судья: Новикова О. Б.