Дело №2-4939/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Е.Д.Рублевой,

С участием истца Коновалова С.Н., прокурора Стрельниковой В.В., представителя ответчика Сенотова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Коновалова С.Н. к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понуждении к предоставлению работы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и по иску прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понуждении к предоставлению работы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований указал, что на основании Трудового договора, заключенного с ним ответчиком, он исполнял трудовые обязательства в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ЧОП «Аметист» была прекращена и его место нахождения до настоящего времени истцом не установлено. При этом, ответчиком ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4099руб.80коп. и не оплачен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5637руб.27коп. Кроме того, считает, что поскольку до настоящего времени он не уволен из данной организации, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему рабочее место. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4099руб.80коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5637руб.27коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7050руб.30коп., задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103650руб.60коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, имущественный ущерб по износу собственной одежды, используемой на работе в размере 4000 рублей, судебные расходы (проезд, почтовые услуги, офисная бумага, услуги по печати, консультационные услуги) в сумме 3000 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, обязать ООО «ЧОП «Аметист» предоставить ему равноценную работу согласно трудового договора, утвержденного графика, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему трудовую книжку.

Прокурор Центрального района г.Волгограда также обратился в суд с иском в интересах Коновалова С.Н. о взыскании с ООО «ЧОП «Аметист» в пользу Коновалова С.Н. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745руб.99коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745руб.99коп., компенсацию за задержку выплат в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Центрального суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску Коновалова С.Н. к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понуждении к предоставлению работы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании прокурор Стрельникова В.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Истец Коновалов С.Н. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, с учетом представленного дополнительного расчета просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4099руб.80коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5637руб.27коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7050руб.30коп., задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103650руб.60коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, имущественный ущерб по износу собственной одежды, используемой на работе в размере 4200 рублей, судебные расходы (проезд, почтовые услуги, офисная бумага, услуги по печати, консультационные услуги) в сумме 3000 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса роста потребительских цен в размере 14916руб.28коп., обязать ООО «ЧОП «Аметист» предоставить ему равноценную работу согласно трудового договора, утвержденного графика, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему трудовую книжку.

Представитель ответчика – ООО «ЧОП «Аметист» - генеральный директор Сенотов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Коновалова С.Н. и прокурора не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что действительно истец Коновалов С.Н. работал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5 390 рублей в месяц. Группой компаний «Диамант» в ДД.ММ.ГГГГ было предложено всем охранникам ООО ЧОП «Аметист», в том числе и Коновалову С.Н., перейти на должности контролеров с тем же окладом. Коновалов С.Н. от данного предложения отказался. Руководителю отдела управления персоналом ФИО5 им как генеральным директором, была направлена служебная записка о письменном уведомлении сотрудников охранного предприятия о предстоящей структурной реорганизации согласно ст.74 Трудового кодекса. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ... генерального директора ООО ЧОП «Аметист» со всех охраняемых объектов была снята охрана. Коновалов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Н. не выходил на работу по неустановленным причинам.

В связи с не выходом Коновалова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работу ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ ...-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Коновалова С.Н.

В адрес Коновалова С.Н. дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о прибытии за расчетом и получением трудовой книжки. В случае невозможности прибытия за трудовой книжкой, дать письменное согласие на отправление ее по почте. Письменного согласия от Коновалова С.Н. не поступило.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда произведена внеплановая проверка в отношении ООО ЧОП «Аметист» по жалобе Коновалова С.Н. На основании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда приказ ...-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Коновалова С.Н. был отменен ООО ЧОП «Аметист» приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Н.прибыл в администрацию предприятия по адресу: ..., где отказался писать объяснение по поводу не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказался от расчетных денег и трудовой книжки и, ушел. По данному факту так же был составлен Акт и уведомлена Государственная инспекция труда.

В связи с тем, что с 16 по 20 апреля Коновалов С.Н. не выходил на работу в отношении Коновалова С.Н. был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о не выходе на работу и издан приказ об увольнении ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.81п.6аТК РФ, за прогул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коновалова С.Н. было направлено уведомление об его увольнении и прибытии за расчетом и получением трудовой книжки. Однако, Коновалов С.Н. до настоящего времени так и не появился на предприятии, каких-либо заявлений от него не поступало. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, который, согласно статье 392 ТК РФ составляет 3 месяца, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, в связи с чем, также просит в иске Коновалову С.Н. отказать по причине пропуска обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Коновалов С.Н. на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЧОП «Аметист» на должность охранника с окладом 4 900 руб., который с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5 390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «ЧОП «Аметист» издан приказ ... о проведении процедуры увольнения работников и снятии охраны с объектов Д», в связи с получением письменного уведомления от ООО «Д» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договоров на оказание охранных услуг.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законами, устанавливающими размер данных пособий и условия их выплаты.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Н. находился на амбулаторном лечении, МУЗ «...» ему выдан листок нетрудоспособности серии ВЧ ... от ДД.ММ.ГГГГ, который работником по выходу передан работодателю для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЧОП «Аметист» в составе 3-х человек составлен акт об отсутствии Коновалова С.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ ... действие трудового договора с Коноваловым С.Н. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Аметист» в адрес руководителя ООО «Д» направлено письмо о переводе денежных средств на расчетный счет общества, в целях выплаты заработной платы Коновалову С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 745 руб. 99 коп. и пособия по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 745 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией охранного предприятия в адрес Коновалова С.Н. направлены уведомления о прекращении с ним с ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора, необходимостью явки за получением расчета и трудовой книжки или дачи согласия на ее отправку по почте.

На основании обращения Коновалова С.Н., Гострудинспекцией в Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО «ЧОП «Аметист», по результатам которой обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений закона, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 АП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно предписанию Гострудинспекции от ДД.ММ.ГГГГ общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано выплатить Коновалову С.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (п.3), пособие по временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6), а также начислить и выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы (п.7).

Во исполнение предписания Гострудинспекции генеральным директором ООО «ЧОП «Аметист» издан приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ ... Коновалов С.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 пункт 6а ТК РФ, за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительным причин в течение всего рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Аметист» направило в адрес Коновалова С.Н. уведомление ..., в котором было сообщено, что Коновалов С.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, и в случае невозможности прибытия за трудовой книжкой в трехдневный срок с момента получения уведомление, дать письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте. Данное уведомление было направлено Коновалову С.Н. по почте, что подтверждается почтовой квитанцией.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Коновалов С.Н. так за трудовой книжкой не явился и письменное согласие на ее высылку по почте не дал.

Истец Коновалов С.Н. суду пояснил, что какого-либо уведомления от ООО «ЧОП «Аметист» он не получал.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что работодатель ООО «ЧОП «Аметист» выполнил обязанность, возложенную на него статьей 84.1 ТК РФ, направил Коновалову С.Н. уведомление, требования истца о понуждении ответчика выдать ему трудовую книжку, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании истец Коновалов С.Н. после ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «ЧОП «Аметист» не выходил, своих трудовых обязанностей не исполнял.

Исковые требования Коновалова С.Н. о предоставлении ему ответчиком ООО «ЧОП «Аметист» отпуска за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что Коновалов С.Н. уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Письма генерального директора ООО «ЧОП «Аметист» Сенотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ... в адрес генерального директора ООО «Волгоградстрой-Диамант», заработная плата, подлежащая выплате охраннику Коновалову С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 5745руб.99коп. и оплата больничного Коновалову С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5745руб.99коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Аметист» в пользу истца Коновалова С.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745руб.99коп. и пособие по временной нетрудоспособности в размере 5745руб.99коп.

         Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за зашитой нарушенных прав по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что истец Коновалов в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Центральный районный суд г.Волгограда с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ЧОП «Аметист» задолженности по заработной плате, однако его исковые требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. О принятом определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец, ему стало известно после обращения в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела. Настоящее исковое заявление подано Коноваловым С.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец обратился в суд с иском в установленный срок.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «ЧОП «Аметист» выплат при увольнении Коновалову С.Н., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2389руб.76коп. (5745руб.99коп. + 5745руб.99коп. х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 587 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании индексации за задержку выплат, исходя из индекса потребительских цен, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований Коновалова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей.

Исковые требования Коновалова С.Н. о взыскании с ответчика имущественного ущерба по износу собственной одежды (2-х пар мужских ботинок) общей стоимостью 4200 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно трудового договора, каких-либо обязанностей по обеспечению работодателем работника одеждой (обувью), не предусмотрено.

Требования Коновалова С.Н. о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению в части понесенных Коноваловым С.Н. расходов за выдачу справки о ставках рефинансирования ЦБ РФ в размере 80руб.00коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 2920 рублей, понесенных истцом по оплате за проезд, почтовые услуги, офисную бумагу, услуги печати, консультации, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, понесенных расходов в части приобретения офисной бумаги, оплате услуг печати, а из представленных проездных документов не усматривается, что данные поездки были совершены истцом при защите своих законных прав и из кассовых чеков по оплате за телефонную связь не усматривается, что в данном случае истцом была получена какая-либо юридическая консультация.

Учитывая, что истец при подачи иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЧОП «Аметист» пошлину в доход государства в размере 856руб.73коп., из расчета взысканных в пользу истца сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова С.Н. к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понуждении к предоставлению работы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «Аметист» задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745 рублей 99 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 5745 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2389 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 80 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Коновалова С.Н. к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7050 рублей 30 копеек, задолженности по выплате заработной платы в размере 103650 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12526 рублей 52 копейки, понуждении к предоставлению работы, выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 2920 рублей 00 копеек – отказать.

В остальной части исковых требований прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «ЧОП «Аметист» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1610 рублей 24 копейки – отказать.

Взыскать с ООО «ЧОП «Аметист» пошлину в доход государства в размере 856 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья