Дело №2-4516/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Графской В.А.,

с участием:

представителя истца Васенина Н.А.,

представителя истцов Нагорной Л.Д., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Любиной Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Васенина Н.А., Кравцова М.И., Бухтиенко Т.П. к ООО «Вита-Сервис» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Васенин Н.А., Кравцов М.И., Бухтиенко Т.П. обратились в суд с иском к ООО «Вита-Сервис» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома .... ООО «ВИТА-СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирным домом ... по .... В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору ООО «ВИТА-СЕРВИС» с просьбой предоставить им для ознакомления следующие документы: копию договора управления многоквартирным домом ... по ..., копию устава ООО «ВИТА-СЕРВИС», копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома ..., проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ, копию решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома ... проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования внеочередного общего собрания, а так же предоставить информацию о количестве собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ... с указанием наличия квадратных метров площади помещений и реквизитов собственника (ф.и.о., наименование организации), информацию по оплате электричества и тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ с указанием показаний счетчиков по входящему и фактически оплаченным счетам. Просили разъяснить основания повышения тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома ..., с указанием периода повышения тарифов и оснований расчета с более ранее даты.

Директор ООО «ВИТА-СЕРВИС» отказал истцам в предоставлении требуемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат Нагорная Л.Д. действуя в интересах собственников жилых помещений дома ... - Васенина Н.А.. Кравцова М.И., Бухтиенко Т.П., под роспись вручила директору ООО «ВИТА-СЕРВИС» ФИО16 запрос о предоставлении необходимой информации. Ответчик требования истцов не удовлетворил информацию и возможность ознакомления с документами не предоставил.

В ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. Истцы о проведении внеочередного собрания в известность поставлены не были, вопросов поставленных на голосование не знали, чем были лишены возможности участия в заочном голосовании. Кроме того, о результатах проведенного собрания так же не были уведомлены управляющей организацией. В просьбе об ознакомлении их с результатами голосования им было отказано. Собрание было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, без кворума.

ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Вита-Сервис» ФИО16 обратились собственники жилых помещений многоквартирного дома с просьбой о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени управляющая организация такого отчета не представила.

Просят суд признать незаконным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истцы ходатайствовали о содействии в истребовании документов у ответчика:

- копию договора управления многоквартирным домом ... по ....

- копию устава ООО «ВИТА-СЕРВИС».

- копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома ..., проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ.

- копию решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома ... проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ.

- бюллетени голосования собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования внеочередного общего собрания,

- информацию о количестве собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ... с указанием наличия квадратных метров площади помещений и реквизитов собственника (ф.и.о., наименование организации),

- информацию по оплате электричества и тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ с указанием показаний счетчиков по входящему и фактически оплаченным счетам.

- отчета о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации многоквартирным домом ... по ....

Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Васенин Н.А., представитель истцов по доверенностям Нагорная Л.Д. поддержала исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец Васенин Н.А. суду пояснил, что считает решения, принятые на заочном собрании незаконными, поскольку он не был надлежащим образом оповещен, тарифы на управление и содержание многоквартирного дома, установленные в оспариваемом решении, самые высокие в городе, что нарушает его права. Повышение тарифов на управление и содержание многоквартирного дома истцам как лицам, обязанным их уплачивать, причиняет убытки. Отказом ответчика предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании также нарушены его права, поскольку собственник лишен возможности проверить обоснованность взыскиваемых с него сумм на содержание и управление домом.

Представитель истцов Васенина Н.А., Кравцова М.И., Бухтиенко Т.П. – по доверенностям Нагорная Л.Д. суду пояснила, что считает решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку, во-первых, нарушен порядок оповещения. Документы, представленные ответчиком для подтверждения оповещения - фотографии стендов и материалов на них размещенных, не могут являться доказательством надлежащего оповещения истцов о дате проведения собрания и вопросов поставленных на повестку собрания. Из имеющихся фотографий не возможно определить, где находятся данные стенды, даты помещения на них информации, на них нет уведомления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, нет информации, где собственнику можно взять бюллетень голосования и куда его направлять. Во-вторых, решения (бюллетени) собственников недействительны в виду их ненадлежащего
оформления.

В тридцати трех решениях собственников (т.е. во всех) отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности.

Кроме того, в решении (...) ФИО4 указана площадь 432, 2 кв.метра - в реестре регистрации бюллетеней 216,1 кв.метра.

Решение (...) ООО «Универсалпроект» подписано неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены. Кроме того, в решении указана площадь: « 121,0 кв.м.; 311,0 кв.м; (36,1 кв.м), всего 450,05 кв.м.». Нарушен арифметический подсчет, проверить нет возможности в связи с отсутствием данных о свидетельствах, в списке регистрации бюллетеней - площади указаны 311; 121,1; 18, 5 = 450,15.

Решение (...) ФИО5 расхождение в площади указанной в решении 700,2 кв. метра в регистрационном листе 697,5 кв. метра.

Решение (...) ФИО6 - не является собственником. Помещение (283,6 кв.метра) принадлежит на праве собственности ООО «Тевет» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение (...) Барабанщикова: указана площадь 181 кв.м. в свидетельстве о праве собственности 173,5 кв.м.

Решение (...) ФИО7, указана одна площадь, в то время как она является собственником двух жилых помещений (180,6 и 104,8). По решению не возможно понять результаты ее голосования: все перечеркнуто.

Решение (...) ФИО8 указана площадь 230, 5 кв.м., в регистрационном листе 115,25 кв. м.

Решение (...) ФИО9 площадь в решении 230, 5 в регистрационном листе 115, 25 кв.м.

Решение (...) ФИО10 указана площадь 180,4 квадратных метра, в регистрационном листе 90,2.

Решение (...) ФИО11 указана площадь 180,4 квадратных метра, в регистрационном листе 90,2.

Решение (...) ФИО12 не проголосовала за один вопрос.

Решение (...) ФИО13: указана в решении площадь 308,9 кв.м. в регистрационном листе 290,1 кв.м.

В-третьих, занижена площадь жилых и нежилых помещений при подсчете кворума.

Истцы Кравцов М.И., Бухтиенко Т.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Нагорной Л.Д.

Представитель ответчика Любина Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что законодательство не требует обязательного указания в решениях собственников серии, номера, даты выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности. Свидетельства хранятся в делах ООО «ВИТА-СЕРВИС». Уведомление о собрании было на стенде, а также через консьержа в холле. Нарушений при проведении собрания допущено не было, права истцов при его проведении также не нарушены.

В письменных возражениях ответчик указал, что согласно п. 7.3. договора управления многоквартирным домом о проведении внеочередного собрания собственники предупреждаются сообщениями, оставляемыми у консьержа. Бухтиенко Т.П. не предупреждали о проведении собрания, поскольку она предоставила свидетельство о праве собственности на квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ. Решение собрания принято при кворуме 59,26% голосов. Просит отказать в иске.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со смыслом ч. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ каждый собственник помещений в данном доме должен быть уведомлен о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ каждый собственник помещений многоквартирного дома имеет право, в любое время, ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, результатами заочного голосования, решениями собрания. Управляющая организация не вправе ограничивать собственников помещений многоквартирного дома в доступе к указанной информации, в предоставлении требуемых документов.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок принятия решений собственниками помещений многоквартирного дома урегулирован положениями главы 6 ЖК РФ, которая допускает проведение собрания в форме заочного голосования путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 47 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что Васенин Н.А. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ

Кравцов М.И. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ

Бухтиенко Т.П. является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома ... является ООО «ВИТА-СЕРВИС», что сторонами не оспаривается подтверждается протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ..

ООО «ВИТА-СЕРВИС» обратилось к жильцам с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного заочного собрания до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проголосовало 33 собственника, обладающих всего 59,27% голосов. По второму вопросу об утверждении тарифов принято решение утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 89 коп. за 1 кв.м.

Суд приходит к выводу, что решением собрания, которое утвердило указанные тарифы, затронуты имущественные права истцом.

Адвокат Нагорная Л.Д. обратилась в управляющую компанию в интересах истцов с запросом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора управления многоквартирным домом ... по ..., копии устава ООО «ВИТА-СЕРВИС», копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома ..., проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ, копии решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома ... проведенного в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВИТА-СЕРВИС» ответило письменным отказом с мотивировкой, что указанные в запросе собственники не передали подписанные договоры управления многоквартирным домом, а выдача остальных документов не предусмотрена законодательством.

Группа жильцов ... обратилась к директору ООО «ВИТА-СЕРВИС» с заявлением о предоставлении информации, необходимой для проверки финансовой деятельности управляющей компании. Запрос получен директором юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на документе.

Из ответа на судебный запрос МУП «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома ... составляет 20378,9 кв.м.

Как следует из реестра регистрации бюллетеней для голосования на ДД.ММ.ГГГГ голоса подсчитаны из размера общей площади дома 17009,9 кв.м.

Указанное различие суд признает существенным, приведшем к неправильному подсчету кворума на заочном собрании.

Так, не указаны в реестре голосующих собственники: ООО «О» 41 кв.м. (л.д. 172), ООО «Торговый дом «Т.Т.» 36,2 и 46,8 кв.м. (л.д. 173).

Не учтены права собственников парковочных мест при подсчете голосов.

Собственником нежилого помещения на 18 этаже площадью 283,6 кв.м. в реестре ответчика числится ФИО6 В материалах дела содержится выписка из реестра на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указанного помещения является ООО «Т» (л.д. 142).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира ... площадью 181,8 кв.м. принадлежит двум собственникам, а при подсчете голосов ответчик подсчитал все голоса принадлежащими ФИО19

Таким образом, при подсчете кворума не были учтены права собственников помещений площадью 20378,9 кв.м. - 17009,9 кв.м. = 3369 кв.м., что составляет 16,53% от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что количество голосов лиц, принявших участие в собрании не может составлять 59,27%. По подсчетам ответчика приняли участие в собрание 59,27% голосов, что соответствует 10081,77 кв.м. от общей площади по расчетам ответчика или 49,47 % от действительной площади дома.

Кворум на заочном собрании отсутствовал.

Кроме того, суд признает, что нарушены права истца Бухтиенко Т.П., которой по письменному объяснению ответчика документы о заочном собрании вообще не предоставлялись (л.д. 24).

С учетом того, что за повышение тарифа оплаты за содержание и ремонт проголосовало 87,7% голосов присутствующих, 12,3% - против, указанное предложение о повышении тарифа не было бы принято при правильном подсчете голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения иска в указанной части.

Исковое требование о признании незаконным протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку протокол является доказательством принятого решения. Оспаривание доказательств как исковое требование не должно быть заявлено. Доказательства подлежат оценке суда в мотивировочной части решения, а не в резолютивной.

Доводы ответчика о том, что два исковых требования о предоставлении документов по перечню в иске и финансово-хозяйственного отчета ООО «ВИТА-СЕРВИС» удовлетворены судом до вынесения решения основаны на неверном понимании ответчиком сущности названных требований. Как следует из протоколов судебных заседаний оба требования заявлены истцами как процессуальные ходатайства об истребовании доказательств для подтверждения искового требования о признании решения общего собрания собственников незаконным. Гражданским процессуальным законодательством РФ не запрещено указание процессуальных ходатайств в просительной части искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васенина Н.А., Кравцова М.И., Бухтиенко Т.П. к ООО «Вита-Сервис» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

В части признания незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда

Судья: О.Б. Новикова

Копия верна Судья О.Б. Новикова