Дело № 2- 6082/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лемякина В.М.

при секретаре – Ламзиной Т.С.

с участием представителя истца по доверенности –Абрамова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременное страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки за несвоевременное страховое возмещение, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марка1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник – водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Однако, по истечении 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил. Согласно отчёту, выпоенному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 56007 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 56 007 рублей, сумму неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 713 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 991 рубль 63 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марка1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник – водитель ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административном материалом. В связи с этим, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела, и получением суммы страхового возмещения. Однако, по истечении 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, о причинах отказа в выплате страхового возмещения в пользу ситца суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик необоснованно без каких-либо причин уклоняется от исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчёт независимой оценки ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56007 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 56 007 рублей, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 713 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату в размере 59 007 рублей. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 дней; 59 007 руб. х 11 х 1/75 х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ) = 713 рублей 98 копеек.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное страховое возмещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 713 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 991 рублей 63 копейки.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понесла расходы в сумме 12 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой И.В. к ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Назаровой И.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 56 007 рублей, сумму неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 713 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг по оценке суммы восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 991 рубль 63 копейки, а всего 74 287 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.М. Лемякина