Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 03 августа 2011 года Центральный районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. При секретаре – Рябовой Н.В. С участием истца- Сиволобова А.В., представителя ответчика – Осадчего В.В., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова А.В. к ГУ «Волгоградская областная служба спасения во внутренних водах» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа У С Т А Н О В И Л Истец обратился с требованиями об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ... от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает следующим: истец работает в должности ... Государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах» (далее - ГУ ВОСС на водах). ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истец не согласен, считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен необоснованно и с нарушениями требований, предусмотренных Трудовым законодательством РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ ВОСС провела проверку деятельности ЦПСП. С основанием проведения проверки истца не ознакомили. Какого-либо приказа о проведении проверки ему не вручали, о проведении проверки заранее не уведомляли. По результатам проведения проверки какой-либо акт составлен не был. Результат проверки был оформлен в виде служебной записки заместителя директора ГУ ВОСС на водах по поисково-спасательной работе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ С указанной служебной запиской истца не ознакомили. В результате проведенной проверки (по данным служебной записки) были установлены нарушения. Истец полагает, что выявленные нарушения допущены в большей части не по его вине, часть нарушений указана не обоснованно. При вынесении приказа объяснения истца учтены не были, не учтена тяжесть совершенного проступка, в приказе отсутствует указание какие именно возложенные на него обязанности истцом нарушены. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска. Суд, выслушав стороны, проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ предусматривает право обжалования работником дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 198 ГПК РФ, - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено следующее. Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности ... Государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах» (далее - ГУ ВОСС на водах). ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности Приказом ... в виде выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям. Истец, будучи не согласным с применением в отношении него дисциплинарного взыскания, воспользовался своим правом обжалования. В материалах дела имеется заявление ответчика о признании иска. У суда не имеется оснований не принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиволобова А.В. незаконным и подлежащим отмене в связи с признанием ответчиком исковых требований Сиволобова А.В.. Исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Сиволобова А.В. к ГУ «Волгоградская областная служба спасения во внутренних водах» признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене приказа – удовлетворить. Приказ директора ГУ «Волгоградская областная служба спасения во внутренних водах» ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сиволобова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить. Взыскать с ГУ «Волгоградская областная служба спасения во внутренних водах» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда. Судья – В.М.Лемякина а