Дело № 2-4880/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 24 августа 2011 года гражданское дело по иску Вагина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вагин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки марка4, под управлением ФИО5, автомобилем марка1, под управлением ФИО3, автомобтля марка3, под управлением ФИО4 и автомобилем марка2, под управлением Вагина Д.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 23 654 рубля. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в независимое автоэкспертное бюро ВОООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ВОООО «О», общая сумма ущерба автомобиля марка2 с учетом износа составила 100 345 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 76 691 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Софина С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки марка4, под управлением ФИО5, автомобилем марка1, под управлением ФИО3, автомобтля марка3, под управлением ФИО4 и автомобилем марка2, под управлением Вагина Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обаятельного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка2 получил механические повреждения.

Вагин Д.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов (л.д.8).

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 23 654 рубля л.д.11).

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Вагин Д.В. обратился независимое автоэкспертное бюро ВОООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2.

Согласно отчета ... ВОООО «О», общая сумма ущерба автомобиля марка2 с учетом износа составила 100 345 рублей (л.д.14-27).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ..., выполненным ООО «Ц+» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Премьера, ..., с учетом износа, составляет 86 084 рубля. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Вагину Д.В., заключение эксперта «Ц+» ..., поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вагина Д.В., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 62 430 рублей (86 084 рубля – 23 654 рубля).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Вагин Д.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Вагин Д.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2626 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 121 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вагина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вагина Д.В. сумму страхового возмещения в размере 62 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 рубль 28 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, а всего 78 626 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вагина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 27 августа 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.В.Грымзина

а