Дело № 2-4819/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Е.В. Гымзиной, при секретаре А.В. Ерощевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Грибовского А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Грибовский А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управлявшего транспортным средством марка1 и Грибовского А.В. управлявшего транспортным средством марка2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка2, принадлежащее на основании права собственности Грибовскому А.В., получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД № 748, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО4, управляя транспортным средством марка1, допустил столкновение с транспортным средством марка2 под управлением Грибовского А.В. Таким образом, нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марка2 механических повреждений и имущественного вреда Грибовскому А.В. Гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства марка1, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в Открытом акционерном обществе «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ВВВ ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Грибовский А.В. обратился в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство марка2 для его осмотра страховщиком. К заявлению Грибовским А.В. были предоставлены документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Поскольку событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в пользу Грибовского А.В. безналичным платежом было выплачено страховое возмещение в сумме 17312,97 рублей. В связи с тем, что Грибовский А.В. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, им самостоятельно была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2. В соответствии с Отчетом ..., выполненным ООО «А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, с учетом его износа, составляет 122 712 рублей. В связи с чем, просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы - 102687,03 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3315 рубля 24 копейки. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что обязательства ответчика по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены надлежащим образом, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управлявшего транспортным средством марка1 и Грибовского А.В. управлявшего транспортным средством марка2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка2, принадлежащее на основании права собственности Грибовскому А.В., получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД № 748, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14,15), причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО4 пункта 13.11. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО4, управляя транспортным средством марка1, допустил столкновение с транспортным средством марка2 под управлением Грибовского А.В. В соответствии с пунктом 13.11. Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким образом, нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марка2 механических повреждений и имущественного вреда Грибовскому А.В. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Статьей 1 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства марка1, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в Открытом акционерном обществе «ВСК» (СОАО «ВСК») в лице Волгоградского филиала СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ВВВ ... от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ Грибовский А.В., руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство марка2 для его осмотра страховщиком. К заявлению Грибовским А.В. были представлены документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Таким образом, Грибовским А.В. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «ВСК» страхового возмещения. Поскольку событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в пользу Грибовского А.В. безналичным платежом было выплачено страховое возмещение в сумме 17312,97 рублей. В связи с тем, что Грибовский А.В. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, им самостоятельно была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2. В соответствии с Отчетом ..., выполненным ООО «А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, с учетом его износа, составляет 122 712 рублей (л.д.19-38). По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ..., выполненным ООО «Г» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, с учетом износа, составляет 144 300 рублей. Из экспертного заключения ... ООО «Г» видно, что утрата товарной стоимости автомобиля составила 115336,79 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Грибовскому А.В. заключения эксперта ООО «Городской центр «Бизнес и право», поскольку экспертизы проводились по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную и оценочную деятельности, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Сам Отчет содержит подробное описание объекта экспертизы и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, с учетом суммы выплаченного ранее страхового возмещения сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Грибовского А.В. составляет 98023,82 рубля и определяется в соответствии со следующим расчетом: 115336,79 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 17312,97 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 98023,82 рубля. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Грибовского А.В., связанные с оплатой услуг ООО «А» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2 составили 2 500 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку, являются вынужденными и необходимыми для защиты Грибовским А.В. своих прав в судебном порядке. Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу того, что Грибовский А.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения, он обратился к представителю. ДД.ММ.ГГГГ между Грибовским А.В. и представителем Зеленским А.В. заключен Договор поручения б/н (об оказании юридических услуг), на основании которого Грибовский А.В. произвел оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Получение представителем Зеленским А.В. за оказание юридических услуг денежных средств в сумме 25 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, осуществлял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, выполнял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также представляет доверителя и осуществляет защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кроме того, с СОАО «ВСК» в пользу Грибовского А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 3 315 рублей 24 копейки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3164 рубля 39 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грибовского А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в пользу Грибовского А.В. сумму страхового возмещения 98023 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3164 рубля 39 копеек, а всего 124263 рубля 21 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований Грибовского А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 30 августа 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись: Копия верна: Судья: Е.В. Грымзина