Дело № 2-5658/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Бараховой Н.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Барахова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию, возмещении морального и материального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18.05.2011 года уголовное дело в отношении нее было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, просит признать за ней право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. В последствии истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми Барахова Н.А. просила признать право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Бараховой Н.А. к Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию прекращено. Истец Барахова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истца Чеботарев Р.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Климошенко Н.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица СУ СК РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В силу ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие в деянии состава преступления. Важной гарантией защиты прав и свобод гражданина, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, служит положение ч. 5 ст. 132 УПК РФ, согласно которому при реабилитации обвиняемый (подозреваемый) или подсудимый имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области в отношении Бараховой Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Действительно, из материалов дела усматривается, что Постановлением СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бараховой Н.А. было прекращено в связи с отсутствием в ее деятельности состава преступления. Между тем, в судебном заседании установлено, что Постановлением СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бараховой Н.А. было отменено и в этот же день Постановлением СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бараховой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для удовлетворения исковых требований Бараховой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется. В этой связи нет оснований и для удовлетворения требований Бараховой Н.А. о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бараховой Н.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья подпись Е.В.Грымзина КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В.Грымзина