Дело № 2-6182/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 19 августа 2011 года гражданское дело по иску Дадикян С.П. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дадикян С.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ..., застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору имущественного страхования – АВТО КАСКО. Сумма страхового возмещения составляет 531000 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Дадикян С.П. обнаружил многочисленные повреждения на его автомобиле. Истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Дадикян С.П. 44800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Дадикян С.П. обратился в ООО «Центр независимой оценки» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба составила 171 027 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 126 227 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей 34 копейки, расходы по оформления доверенности в размере 575 рублей.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дадикян С.П. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Фиат Добло, .... Страховая сумма по договору страхования составила 531 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: ... Дадикян С.П. обнаружил многочисленные повреждения на его автомобиле ..., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10). Дадикян С.П. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО – Гарантия», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. ОСАО «РЕСО – Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил Дадикян С.П. 44800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Дадикян С.П. обратился в ООО «Центр независимой оценки» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила 171 027 рублей (л.д.14-26). На основании изложенного суда считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО5 с учетом выплаченной суммы ущерба 51 866 рублей (105 857 рублей – 53 991 рубль). На основании изложенного суда считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Дадикян С.П. сумму страхового возмещения с четом выплаченной суммы 126227 рублей (171027 рублей – 44800 рублей). При этом истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 090 рублей, что подтверждается копией чек – ордера (л.д. 24). Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия». В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Дадикян С.П. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3786 рублей 34 копейки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дадикян С.П. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Дадикян С.П. сумму страхового возмещения в размере 126227 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3786 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 090 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, а всего 148 678 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда – 24 августа 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В.Грымзина а