Дело № 2-6202\11 16 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Волгограда В составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В. При секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 16 августа 2011 года дело по заявлению Давтяна В.Р. о признании незаконными действий сотрудников ГУВД по Волгоградской области, понуждении устранить допущенное нарушение прав, У С Т А Н О В И Л: Давтян В.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГУВД по Волгоградской области, понуждении устранить допущенное нарушение прав, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 и сотрудников УСБ ГУВД ФИО6 при остановке его транспортного средства на ... было изъято удостоверение члена Волгоградского фонда ветеранов МВД ЩИТ. Причины изъятия удостоверения сотрудники не указали, соответствующий протокол или акт изъятия составлен не был. Считает, что сотрудники ГУВД по Волгоградской области злоупотребили предоставленными им должностными полномочиями, чем нарушили его права, в связи с чем, просит признать их действия незаконными и обязать осуществить возврат удостоверения. В судебном заседании заявитель Давтян В.Г. заявление поддержал и просил его удовлетворить. Заинтересованные лица - представитель ГУВД по Волгоградской области Федичева Е.А., действующая на основании доверенности, старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО6 просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку Давтяном В.Г. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В судебном заседании установлено и подтверждается заключением служебной проверки, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление поддельных служебных удостоверений, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 и сотрудников УСБ ГУВД ФИО6 при остановке транспортного средства ..., принадлежащего ФИО7, на ... было изъято удостоверение члена «Волгоградского фонда ветеранов МВД ЩИТ». В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, Давтян В.Р. узнал о нарушении его прав действиями сотрудников ГУВД по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать соответствующее заявление в суд не установлено. Также не представлено доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд. Доводы заявителя о том, что срок им не пропущен, поскольку он реализовал свое право на обжалование действий сотрудников ГУВД по Волгоградской области путем обращения к начальнику ГУВД и в суд обратился в течение трех месяцев со дня получения ответа из ГУВД по Волгоградской области о результатах рассмотрения его обращения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения статьи 254 ГПК РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. ФИО7 стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, что он и не отрицал. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Давтяном В.Р. процессуального трехмесячного срока для обращения за защитой своих прав в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Давтяна В.Р. о признании незаконными действий сотрудников ГУВД по Волгоградской области, понуждении устранить допущенное нарушение прав, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья: Е.В. Грымзина а