Дело №2-5951/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Грымзиной Е.В. при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Испулаева А.Е. к ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Испулаев А.Е. обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в должности разнорабочего. В обязанности истца входила установка и монтаж металлической конструкции переходной галереи. Размер заработной платы определялся по тарифу: монтаж 1 тонны металлоконструкций – 10000 рублей. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Работа по установке 28 тонн металлоконструкций была выполнена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами, однако оплата выполненных работ в размере 280 000 рублей до настоящего времени не произведена. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Испулаевым А.Е. и ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» было заключено трудовое соглашение, предметом которого являлся монтаж ИТСО на объекте .... Размер заработной платы определялся по тарифу: монтаж 1 погонный метр – 700 рублей. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Работа была выполнена в полном объеме, смонтировано 1052 погонных метра металлического забора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами, однако оплата выполненных работ в размере 736 400 рублей до настоящего времени не произведена. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика 1016400 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. В судебном заседании представитель истца Трофимов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Дело, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Испулаевым А.Е. и ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» было заключено трудовое соглашение, согласно которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение предоставить ответчику строительные услуги – монтаж металлической конструкции переходной галереи (п.1.1, л.д.7-8). Согласно п.3.1. соглашения, вознаграждение составляет по тарифу: монтаж 1 тонны металлоконструкций – 10000 рублей. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.) Работа по установке 28 тонн металлоконструкций была выполнена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата выполненных работ в размере 280 000 рублей до настоящего времени не произведена. Так же ДД.ММ.ГГГГ между Испулаевым А.Е. и ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» было заключено трудовое соглашение, предметом которого являлся монтаж ИТСО на объекте ... (п.1.1). Согласно п.3.1. размер заработной платы определялся по тарифу: монтаж 1 погонный метр – 700 рублей. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). Работа была выполнена в полном объеме, смонтировано 1052 погонных метра металлического забора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата выполненных работ в размере 736 400 рублей до настоящего времени не произведена. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате перед Испулаевым А.Е. не погашена, она подлежит взысканию с ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии». Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Испулаева А.Е. к ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в пользу Испулаева А.Е. заработную плату в размере 1016400 рублей. Взыскать с ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в доход государства государственную пошлину в размере 13 282 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись: Копия верна: Судья: Е.В.Грымзина