Дело № 2-4888/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 01 августа 2011 года гражданское дело по иску Крюченко Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании страховых сумм, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что является сотрудником ГУФСИН России по Волгоградской области уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с легкой травмой, полученной в период прохождения военной службы. Данная травма связана с исполнением служебных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФСИН России заключала с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» государственные контракты на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области передало необходимые документы для выплаты истцу страховой суммы в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота». Однако, страховая компания отказала в выплате страховой суммы, ссылаясь на истечение срока действия госконтракта. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 23 145 рублей, штраф за несвоевременную выплату страховой суммы за каждый день просрочки в размере 20 830 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца Карпов С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерин А.В., по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Крюченко Т.Т., указав, что о данном страховом случае в период действия контракта заявлено не было в нарушение п. 9.8 Государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанности по выплате страховой суммы у ОАО «Страховая группа «МСК» не возникло. Представитель ответчика ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области Рулев Д.О., действующий на основании доверенности, полагал необходимым исковые требования Крюченко Т.Т. к ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить, поскольку именно у данной страховой компании возникла обязанность по выплате страховой суммы в возмещение вреда здоровья сотруднику. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 ст. 957 ГК закрепляет, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенной категории (часть 1 п. 1). Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС является договором в пользу третьего лица. Это положение вытекает из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ. Согласно ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Третьим лицом в договоре по обязательному государственному страхованию выступают застрахованные лица - сотрудники УИС. Исходя из вышесказанного, третьему лицу принадлежит право требования денежной суммы от страховщика. Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. В отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы 28 марта 1998 года принят Федеральный закон № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (с последующими изменениями). Согласно подп. 1, 2 ст. 1, абз. 2 ст. 4 данного Закона, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы. В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При рассмотрении дела судом установлено, что Крюченко Т.Т. является сотрудником ФБУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области, где проходит службу в звании сержанта внутренней службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в связи с легкой травмой, полученной в период прохождения военной службы. Данная травма связана с исполнением служебных обязанностей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Крюченко Т.Т. (л.д.7). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку о страховом случае не было заявлено в период действия Договора между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.6). В судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовалась в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК». Между тем, суд не может согласиться с данным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ... по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного договора неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями к нему и в итоге срок действия его был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 9.8 Государственного контракта ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Датой установления получения застрахованным лицом травмы и как следствие датой наступления страхового случая считается ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК позднее. Травма получена Крюченко Т.Т. в период прохождения военной службы и данное обстоятельство не оспаривалось. В этой связи доводы ответчика о том, что поскольку о страховом случае было заявлено в страховую компанию после истечения срока действия Договора страхования, то у Страховой компании не возникло обязательств по выплате страховой суммы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в ходе рассмотрения дела не выявлено. Кроме того, в соответствии с п. 2.1. Государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье Застрахованных лиц. В соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Исходя из условий данного контракта, страховщик несет обязательства по выплате страховых выплат застрахованным сотрудникам, получившим травму в период службы. Действительно, п. 9.8 Государственного контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Между тем, суд полагает, что данные условия Государственного контракта противоречат законодательству о страховании, нарушают права застрахованного лица, и не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страховых выплат застрахованному лицу при наступлении страхового случая в период прохождения службы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то у Страховщика возникло обязательство по выплате страховой суммы, размер которой составляет 23 145 рублей ( (2 948 рублей – оклад по штатной должности) + 1 681 рубль – оклад по специальному званию) ) х 5 (окладов, предусмотренных ст.5 п.п.1,2 ФЗ №52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья…"). Кроме того, полагает суд обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение требований в установленные сроки по выплате суммы страхового возмещения. Так, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм (статьи 4 и 5 рассматриваемого Федерального закона), военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статьи 35 и 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (абзац первый). Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку штраф в размере 20 830 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить штраф до 5 000 рублей. При этом доводы представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» о том, что вопрос о выплате Крюченко Т.Т. суммы страхового возмещения не решался и не рассматривался, поскольку было принято решение о возврате материалов в связи с истечением действия государственного контракта, следовательно, штраф не может взыскиваться, поскольку существует спор о праве на назначение страховых выплат, суд не может принять во внимание в качестве основания для освобождения Страховщика от гражданско-правовой ответственности ввиду того, что Страховщик, как в силу заключенного Контракта, так и в силу действующего в Российской Федерации законодательства, обязан был рассмотреть заявление Крюченко Т.Т. и, либо отказать, либо выплатить сумму страхового возмещения, чего ответчиком сделано не было. Кроме того, в настоящем споре не рассматривался вопрос о праве истца на назначение ему страховых выплат, поскольку данное его право ответчик не оспаривал. При этом ответчику, в связи с заключением Контракта, было известно о том, что при наступлении страхового случая именно ОАО «СГ «МСК» выплачивает сумму страхового возмещения. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии договора об оказании юридических услуг представителя и квитанции видно, что Крюченко Т.Т. оплатила 15000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае требования Крюченко Т.Т. о взыскании суммы страхового возмещения являются требованиями имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Крюченко Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Крюченко Т.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью 23 145 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 43 145 рублей. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1 519 рублей 23 копеек. В остальной части исковые требования Крюченко Т.Т. к ОАО «Страховая группа МСК», ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В. Грымзина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...а