Дело № 2-3750/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представители истца Гущиной Г.В. – Юрова А.Ю., Корнеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Гущиной Г.В. к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – .... На 4 этаже над ее квартирой располагается квартира ..., которая принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошли заливы ее квартиры по причине его халатного отношения к содержанию сантехнических приборов и оборудования, в связи, с чем ей был причинен материальный ущерб в размере 74 400 руб., что подтверждается экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» о стоимости материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 400 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2000 руб..

В судебном заседании представители истца Гущиной Г.В. – Юров А.Ю., Корнеев А.В действующие на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание истец Гущина Г.В., ответчик Аксенов А.А., представитель ответчика Аксенова А.А. – Николенко В.А., не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представители истца Гущиной Г.В. – Юров А.Ю., Корнеев А.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца Гущиной Г.В. – Юрова А.Ю., Корнеева А.В., исследовав представленные доказательства и проверив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Гущина Г.В. является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ..., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно актам ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Гущиной Г.В. по вине Аксенова А.А. (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Гущина Г.В. обратилась в оценочную фирму ООО «Независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Н» ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива моей квартиры, составляет 74 400 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом в ООО «Н» было уплачено 5 500 рублей и 110 рублей комиссии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный затоплением ущерб ответчик ответил отказом.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно отчету ООО «Л» ...-У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры расположенной по адресу: ... составляет 53536 рублей.

Данные отчет по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Гущиной Г.В. о взыскании суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 53536 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры расположенной по адресу: ..., подлежит взысканию с ответчика в размере 53536 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Гущиной Г.В. с Аксенова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 5 610 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9000 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной Г.В. к Аксенову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова А.А. в пользу Гущиной Г.В. сумму материального ущерба в размере 53536 рублей, а также расходы по составлению экспертных заключений в размере 14 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Рудых