Дело № 2-6659\11 30 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Волгограда В составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В. при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоград 30 августа 2011 года дело по заявлению Кондрашова М.С. о признании незаконным бездействий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, понуждении устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л: Кондрашов М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответственного адвоката за обеспечение защиты граждан в порядке ст.50 ГПК РФ, ст.51 УПК РФ по ... ФИО3 поступило требование ... из ГСУ при ГУВД по Волгоградской области с просьбой срочно обеспечить участие защитника в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, для защиты ФИО4 В требовании было указано, что ФИО4 нуждается в помощи защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в 12 часов 00 минут будет рассматриваться ходатайство об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу. Кондрашов М.С. был извещен о необходимости участия по делу ответственным адвокатом, был выписан ордер. После прибытия в Центральный районный суд г. Волгограда и беседы с ФИО4 было выяснено, что в защитнике по назначению последний не нуждается, поскольку у него имеется защитник по соглашению, в связи с чем, ФИО4 отказался от услуг Кондрашова М.С., отказ был принят следователем и судом. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к следователю с заявлением об оплате услуг в качестве защитника. Однако, оплаты не произведено до сих пор. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в длительном не рассмотрении по существу заявления об оплате труда адвоката в связи с защитой ФИО4; признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в производстве оплаты, не направлении копии постановления; признать незаконным отказ старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области ФИО5 в оплате труда адвоката в связи с защитой ФИО4 в размере 1786 рублей 95 копеек и обязать старшего следователя по ОВД СЧ Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области ФИО5 устранить допущенные нарушения. В судебном заседании заявитель Кондрашов М.С. требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ГСУ МВД РФ по Волгоградской области и старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем (воскресенье), в адрес ответственного адвоката за обеспечение защиты граждан в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по Центральному району г.Волгограда ФИО3 поступило требование ... из ГСУ при ГУВД по Волгоградской области с просьбой обеспечить участие защитника в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, для защиты ФИО4 (л.д.8). В данном требовании было указано, что ФИО4 нуждается в помощи защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в 12 часов 00 минут будет рассматриваться ходатайство об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.8). В судебном заседании установлено, что Кондрашов М.С. был извещен о необходимости участия по делу ответственным адвокатом, и был выписан ордер ... (л.д.9). Как пояснил в судебном заседании заявитель, после прибытия в Центральный районный суд г. Волгограда и беседы с ФИО4 было выяснено, что в защитнике по назначению он не нуждается, поскольку у него имеется защитник по соглашению. Кондрашов М.С. обратился к старшему следователю по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области с заявлением об оплате услуг в размере 1786 рублей 95 копеек, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления (л.д.10). Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в отплате услуг адвоката было отказано, в обоснование отказа указано, что ФИО4 перед судебным заседанием отказался от услуг Кондрашова М.С., о чем имеется заявление (л.д.11). Данный отказ, по мнению суда, нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям. Так, статьей 119 УПК РФ предусмотрено право участников производства по уголовному делу заявлять ходатайства о принятии процессуальных решений в целях обеспечения прав лица, заявившего ходатайство. Согласно статье 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. В соответствии со ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Исходя из смысла названных норм закона, действия следователя, выразившиеся в длительном не рассмотрении заявления Кондрашова М.С. об оплате услуг адвоката и непринятие процессуального решения в форме постановления являются незаконными. Кроме того, в нарушение требований статьи 122 УПК РФ следователем не вынесено постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частично отказе в его удовлетворении. Вместе с тем, пункт 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела содержит специальное разъяснение о необходимости оплаты каждого дня, независимо от фактической длительности выполнения поручения. Даже если адвокат лишь прибыл для участия в процессуальных действиях, побеседовал с подзащитным и разъяснил подзащитному его право отказаться от услуг адвоката по назначению в связи с наличием адвоката по соглашению - оплата производится в полном объеме. В Определения Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № КАС08-667 Об оставлении без изменения Решения Верховного суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1840 указано, что Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания органов предварительного следствия или суда, не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО. Напротив, из оспариваемого нормативного правового акта усматривается, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Формулировка в оспариваемом пункте "фактическая занятость" не подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях. Таким образом, в случае, когда подзащитный отказался от услуг адвоката по назначению, фактическая занятость адвоката подлежит оплате в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г № 400 (ред. от 28.09.2007г.) пунктом 3, п.п. 2 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 17.10.2007г. № 10349, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». При таких обстоятельствах, отказ следователя в оплате труда адвоката является незаконным, противоречащим действующему законодательству. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кондрашова М.С. о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, выразившиеся в длительном не рассмотрении заявления об оплате услуг адвоката, признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области по не вынесению постановления об отказе в производстве оплаты, не направлении копии постановления в адрес заявителя, признании незаконным отказа старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области в оплате труда адвоката Кондрашова М.С. в размере 1786 рублей 95 копеек, понуждении старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Кондрашова М.С. о признании незаконным бездействий старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области, понуждении устранить допущенные нарушения, удовлетворить. Признать незаконными бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления Кондрашова М.С. об оплате услуг адвоката. Признать незаконными бездействие старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5 по не вынесению постановления об отказе в производстве оплаты, не направлении копии постановления в адрес Кондрашова М.С.. Признать незаконными отказ старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5 в оплате труда адвоката Кондрашова М.С. в размере 1786 рублей 95 копеек. Обязать старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО5 устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 05 сентября 2011 года через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья: подпись Е.В. Грымзина КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Грымзина