Дело № 2-4887/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску Бородаевой И.А. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородаева И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка2, принадлежащим истцу и автомобилем марка1. Гражданская ответственность Бородаевой И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору добровольного страхования. Истец обратилась в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Бородаевой И.А. 136 835 рублей 10 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Бородаева И.А. обратилась в ООО «...» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба составила 187 951 рубль. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 51 115 рублей 90 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1683 рубля.

Истец и его представитель Данакири Р.Р., по ходатайству, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 26 739 рублей 90 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683 рубля.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Панкратова Н.И. и представитель третьего лица Панкратова А.А. – Панкратов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Панкратов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, между Бородаевой И.А. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марка2, что подтверждается копией полиса № ... (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка2, принадлежащим истцу и автомобилем марка1.

Бородаева И.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО – Гарантия», где застрахован ее автомобиль с заявлением о возмещении вреда.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил Бородаевой И.А. 136 835 рублей 10 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Бородаева И.А. обратилась в ООО «Центр независимой оценки» для определения реальной стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составила 187 951 рубль (л.д.17-30).

По ходатайству представителя третьего лица была произведена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ..., выполненным ООО «...+» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2, без учетом износа, составляет 163 575 рублей. Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Бородаевой И.А., заключение эксперта ООО «...+» ..., поскольку данная экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бородаевой И.А., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 26 739 рублей 90 копеек (163 575 рублей – 136 835 рублей 10 копеек).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Бородаева И.А. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта ее автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.16).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Бородаева И.А. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 20 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 683 рубля, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бородаевой И.А. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Бородаевой И.А. сумму страхового возмещения в размере 26 739 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 683 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, а всего 51 422 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда – 06 сентября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В.Грымзина