Дело № 2- 4680/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием представителя истца Кузнецовой А.А.., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Аникеевой В.А., действующей по доверенности, ответчика Тищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мамедова З.Р.о. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.А., управляя автомобилем ФИО13, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло ДТП, в котором получило повреждение транспортное средство ФИО14, принадлежащее истцу. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Тищенко А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которая признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 66718 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Однако такой суммы недостаточно для ремонта, истец обратился за независимой оценкой в ООО «...». Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 504 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 30 329 рублей. Стоимость оценки составила 6000 руб. Просит взыскать с ответчиков ОАО «ГСК «Югория» и Тищенко А.А. 91115 руб., из которых 54786 руб. недополученная сумма страхового возмещения, 30329 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, 6000 рублей в качестве оплаты независимой оценки, расходы на представителя в размере 28 000 руб., 2933 рублей 45 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 575 руб. – расходы на доверенность. В дальнейшем истец уточнил иск: просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» недополученную сумму страхового возмещения в размере 53282 руб., с Тищенко А.А. – 1504 руб., утрату товарной стоимости 30329 руб., а всего 31833 руб. Попорционально исковым требованиям разделить между ответчиками судебные расходы истца: с ОАО «ГСК «Югория» в размере 18432 руб., с Тищенко А.А. 13075 руб. В судебном заседании истец Мамедов З.Р.о. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Кузнецова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить все требования в уточненном размере. Пояснила, что автомобиль истца находится на гарантии, последнее ТО пройдено в дилерском центре в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль на гарантии, то ремонтировать в иных местах, чем у дилера, истец не имеет право. Поэтому за основу отчета об оценке стоимости ремонта взяты дилерские цены. При проведении оценки ответчик «Югория» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ДД.ММ.ГГГГ, однако представителя не направил. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Аникеева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Полагает, что отчеты о стоимости ремонта и утрате товарной стоимости, представленные истцом, не соответствуют среднерыночным ценам на ремонтные работы и детали, цены взяты дилерские. Поэтому имеется разница в стоимости ремонта между расчетом истца и «Югории». Ответчик Тищенко А.А. возражал против иска, поддержал позицию ОАО «ГСК «Югория», просил отказать в иске. Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.А., управляя автомобилем ФИО15, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло ДТП, в котором получило повреждение транспортное средство ФИО16, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Авария произошла в результате того, что Тищенко А.А. не справился с управлением автомобилем на скользкой дороге и наехал на стоящий автомобиль истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника Тищенко А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», которая признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 66718 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 504 рублей. Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 30 329 рублей. Суд соглашается с представленной истцом оценкой, так как признает расчет ответчика страхового возмещения истца ошибочным, сделанным без учета того, что автомобиль истца выпуска декабря 2008 г., находится на гарантии с ДД.ММ.ГГГГ, техобслуживание проводится в дилерской станции. Как пояснил представитель «Югория» в их расчет стоимости ремонта взяты среднерыночные цены, они значительно ниже дилерских. При таких обстоятельствах исходя из требовании о полном возмещении вреда, суд полагает обоснованным использование при расчете дилерских цен для автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании. В силу п. в) ст. 7 Закона об обязательном страховании установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Этот максимальный размер в исковых требованиях не превышен. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 120 000 рублей (стоимость ремонта) - 66718 рублей (выплаченная сумма) = 53 282 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с страховщика в пользу истца. С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости ремонта сверх максимального страхового возмещения подлежат взысканию с Тищенко А.А. в размере 121 504 рублей – 120 000 рублей = 1504 рублей. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. №ГКПИ07-658 Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Тищенко А.А. утраты товарной стоимости ФИО17 в размере 30 329 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Тищенко А.А. расходов по проведению независимой оценки как убытков истца в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2933,45 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма должна быть взыскана с страховщика в размере 1701,4 руб., с Тищенко - 1232,05 руб. пропорционально удовлетворенным к ним требованиям о взыскании убытков истца. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя на сумму 28000 рублей. В части исковых требований на сумму свыше 15000 руб. расходы на представителя выходят за рамки разумных и удовлетворению не подлежат. Расходы на представителя распределяются между соответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям о взыскании убытков истца: с страховщика подлежит взысканию 8700 руб., с Тищенко - 6300 руб. Аналогичным образом распределяются расходы истца на доверенность всего 575 руб.: с страховщика подлежит взысканию сумма 333,5 руб., с Тищенко – 166,5 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мамедова З.Р.о. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Тищенко А.А. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мамедова З.Р.о. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 282 руб., на выдачу доверенности в размере 333,5 руб., на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701,40 руб., расходы на представителя 8 700 руб., а всего 64 016 руб. 90 коп. Взыскать с Тищенко А.А. в пользу Мамедова З.Р.о. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 1504 руб., компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30329 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., судебные расходы на пошлину 1232 руб. 05 коп., расходы на доверенность 166,5 руб., расходы на представителя в размере 6300 руб., а всего 45531,55 руб. В остальной части исковых требований Мамедова З.Р.о. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Тищенко А.А. о взыскании судебных расходов отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения 30.07.11г. Судья Новикова О. Б.
«О страховых выплатах при ДТП» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003года №263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006года №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Как указал Верховный суд, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.