Дело №2-6115/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011г. г.Волгоград

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре – Ламзиной Т.С.

с участием представителя истца Испулаева К.Е. – Трофимова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испулаева К.Е. к ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Испулаев К.Е. обратился в суд с иском к ООО ГК «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому соглашению в ООО ГК «Передовые криогенные технологии» в должности разнорабочего. В обязанности истца входила установка и монтаж металлической конструкции переходной галереи. Данные работы производились на объекте .... В соответствии с трудовым соглашением, размер вознаграждения определялся по тарифу: монтаж 1 тонны металлоконструкций – 10000 руб. Срок выполнения работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил всю работу, на общую сумму 280000 руб. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено трудовое соглашение, предметом которого является монтаж ИТСО (металлический забор) на объекте .... В соответствии с трудовым соглашением, размер вознаграждения истца определяется по тарифу: 1 прогонный метр – 700 руб.. Срок выполнения работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил всю работу, на общую сумму 736400 руб.. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 1016400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Испулаева К.Е. – Трофимов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлена на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому соглашению в ООО ГК «Передовые криогенные технологии» в должности разнорабочего, что подтверждается трудовым соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В обязанности истца входила установка и монтаж металлической конструкции переходной галереи. Данные работы производились на объекте .... (п. 1.1. Трудового соглашения.).

В соответствии с трудовым соглашением, размер вознаграждения определялся по тарифу: монтаж 1 тонны металлоконструкций – 10000 руб. (п. 3.1. Трудового соглашения).

Срок выполнения работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Трудового соглашения).

В соответствии с п. 4.2. Трудового соглашения в течение 10 дневного срока заказчик обязуется принять результат работ и составить акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта.

Истец выполнил всю работу, на общую сумму 280000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, имеющимся в материалах дела.

Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено трудовое соглашение, предметом которого является монтаж ИТСО (металлический забор) на объекте .... (п. 1.1 Трудового соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым соглашением, размер вознаграждения истца определяется по тарифу: 1 прогонный метр – 700 руб. (п. 3.1. Трудового соглашения).

Срок выполнения работ был определен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Трудового соглашения)

Истец выполнил всю работу, на общую сумму 736400 руб., что подтверждается актом выполненных работ, имеющимся в материалах дела.. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет истца, который не оспаривается ответчиком, суд находит его обоснованным, правильным и подлежащим применению.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора по оплате работ, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства за рассмотрение дела судом государственная пошлина в сумме 13282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Испулаева К.Е. к ООО Группа компаний «Передовые криогенные технологии» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в пользу Испулаева К.Е. заработную плату в сумме 1016400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Передовые криогенные технологии» в доход государства государственную пошлину в сумме 13282 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Лемякина

а