Дело №2-5193/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., При секретаре Красновой Т.П., С участием представителя истца Часовской Е.А. – Соболева А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда гражданское дело по иску Часовской Е.А. к Дудову А.А. о признании решения собрания недействительным, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения собрания недействительным. В обосновании требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:.... Истец и ФИО1 дали объявление в газетах «Волгоградская Правда» ... ДД.ММ.ГГГГ и «Междуречье» ... от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении выделить земельный участок, расположенный в ... площадью до 100га земель сельхозназначения на территории ... (кадастровый квартал ...), и о проведении по данного вопросу открытого собрания ДД.ММ.ГГГГ по адресу:.... На данном собрании интересы Часовской Е.А. и ФИО1 должен был представлять по доверенности ФИО2 Никто из участников долевой собственности, кроме ФИО2 и Дудова А.А., на собрание не явился. Кроме того, Дудов А.А. не смог представить ФИО2 ни одного подтверждающего свои полномочия на долевую собственность документа. Собравшиеся на собрание ФИО2 и Дудов А.А. заполнили черновой бланк о своей явке. Поскольку инициатива в проведении данного собрания по объявлению в газетах о своем намерении выделить земельный участок, исходила от Часовской Е.А. и ФИО1, ФИО2 отказался в проведении собрания по причине отсутствия кворума, о чем сообщил официально Главе Россошинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области. В связи с этим, глава Россошинского сельского поселения составил справку о несостоявшемся собрании участников долевой собственности. В дальнейшем Дудов А.А. самостоятельно изготовил протокол общего собрания, что якобы данное собрание состоялось и приняло решение в его пользу о выделении ему 970 га пастбищ и 765 га пашни, т.е. участка ... - 120 га пастбищ в ..., участка ... - 90 га пастбищ в ..., участка ... -110 га пастбищ в ..., участка ... - 160 га в ..., участка ... - 160 га пастбищ в ..., участка ... - 320 га пашни в ..., участка ... - 65 га пашни в ..., участка ... - 380 га пашни ..., участок ... - 390 га пастбищ ..., участка ... -100 га пастбищ в .... Учитывая, что Дудов А.А. о проведении общего собрания по поводу выделения ему земельного участка в письменном виде участников общей долевой собственности не уведомлял, кроме того, на данном собрании не присутствовало достаточного количества участников общей долевой собственности, для признания указанного собрания правомочным, просила признать решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... недействительным. Истец Часовская Е.А. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Соболеву А.А., который в судебном заседании исковые требования Часовской Е.А. поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом уточнил, что просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Ответчик Дудов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица – Администрации Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Часовская Е.А. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 10487га, расположенного по адресу:..., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю .... Дудов А.А. также является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 10487га, расположенного по адресу:..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью 10487га, расположенного по адресу:..., Часовская Е.А. и ФИО1 дали объявление в газетах «Волгоградская Правда» ... ль ДД.ММ.ГГГГ и «Междуречье» ... от ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении выделить земельный участок, расположенный в ... площадью до 100га земель сельхозназначения на ...), и о проведении по данного вопросу открытого собрания ДД.ММ.ГГГГ по адресу... На данном собрании интересы Часовской Е.А. и ФИО1 должен был представлять по доверенности ФИО2, который допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на проведения общего собрания, согласно данному Часовской Е.А. и ФИО1 объявлению по представлению на данном собрании их интересов по доверенности. Также на указанное собрание явился Дудов А.А. с двумя неизвестными ему лицами – мужчиной и женщиной. При этом, Дудов А.А. каких-либо документов, подтверждающих его право на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не представил. Он и Дудов А.А. заполнили черновой бланк о своей явке. Учитывая, что инициатива в проведении данного собрания исходила от Часовской Е.А. и ФИО1, ФИО2 отказался от проведения собрания по причине отсутствия кворума, о чем сообщил официально главе Россошенского сельского поселения Городищенского района. Однако в дальнейшем Дудов А.А. сам изготовил протокол общего собрания, согласно которого было принято решение о выделении ему земельных участков. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года №87-ФЗ) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Пункт 3 статьи 13 указанного Закона предусматривает, что в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Как усматривается из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовали участники общей долевой собственности: Дудов А.А., владеющий 44,58 долями по 1166 (1176) баллога, что составляет 7878886 баллога участка с кадастровым номером ..., и ФИО2 – представитель по доверенности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... ФИО1 и Часовской Е.А., владеющих долями по 1166 и 1176 баллога, что составляет 2342 баллога участка с кадастровым номером .... Повестка дня в данном протоколе установлена следующая: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности. 2. Определение местоположения земельных участков, выделяемых участниками общей долевой собственности Часовской Е.А., ФИО1 и Дудова А.А. в счет принадлежащих им долей в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... Общим собранием были приняты следующие решения: ФИО1 и Часовской Е.А. местоположение участка площадью 100га пастбищ в ... не определять; Дудову А.А. определить местоположение: участка ... - 120 га пастбищ в ..., участка ... - 90 га пастбищ в ..., участка ... - 110 га пастбищ в ..., участка ... - 160 га в ..., участка ... - 160 га пастбищ в ..., участка ... - 320 га пашни в ..., участка ... - 65 га пашни в ..., участка ... - 380 га пашни ..., участок ... - 390 га пастбищ ..., участка ... -100 га пастбищ в .... Согласно Постановлению Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ за ... «О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий» в ТОО «...» было определено 818 человек (паев), количество балло - гектаров на 1 пай - 1176, фактическое количество балло - гектаров в хозяйстве составляет 781400. Площадь закрепленная в собственность: всего сельскохозяйственных угодий - 10487 га, в том числе: 5290 га пашня богарная, 1434 га пашня орошаемая, 3249 га пастбища, 14 га сады. Согласно кадастровым сведениям площадь земельного участка ..., расположенного по адресу ..., территория администрации Россошинского сельского поселения не изменилась и составляет 104870000 кв. м, соответственно10487 га. Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, в частности, что общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок; решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не было правомочным принимать какие-либо решения, поскольку на нем не присутствовали участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок, данный факт также подтверждается Справкой главы администрации Россошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ДК «Степновский» собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:..., территории администрации Россошинского сельского поселения, созываемое по инициативе Часовской Е.А. и ФИО1 не состоялось по причине отсутствия кворума. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующий по доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с ходатайством о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает ее права. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Так, судом установлено, что действительно ФИО1 совместно с Часовской Е.А. было дано объявление в газетах о выделе в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка. Однако собранием от ДД.ММ.ГГГГ Часовской Е.А. и ФИО1 было решено не определять местоположение выделяемого ими земельного участка. Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью 979990кв.м., расположенного по адресу:..., территория администрации Россошинского сельского поселения, на основании Соглашения о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения и об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 уже выделены принадлежащие ей доли в отдельный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что требования Часовской Е.А. об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никак не затрагивают права и интересы ФИО1 Учитывая, что Дудов А.А. в нарушение действующего законодательства участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:25 не уведомлял о проведении общего собрания по вопросу выделения ему: участка ... - 120 га пастбищ в ..., участка ... - 90 га пастбищ в ..., участка ... - 110 га пастбищ в ..., участка ... - 160 га в ..., участка ... - 160 га пастбищ в ..., участка ... - 320 га пашни в ..., участка ... - 65 га пашни в ..., участка ... - 380 га пашни ..., участок ... - 390 га пастбищ ..., участка ... -100 га пастбищ в ..., а также при принятии решения общим собранием ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, суд считает необходимым признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Часовской Е.А. к Дудову А.А. о признании решения собрания недействительным – удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева