Дело № 2 - 6008/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Центральный районный суд. г. Волгограда в составе председательствующего Новиковой О. Б. при секретаре Графской В.А., с участием истца Шишпаренок А.А., представителя Управления ФССП по Волгоградской области Карловой Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области - Макарявичене М.Н., по доверенности в порядке передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шишпаренка А.А. к Министерству финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шишпаренок А.А. обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП РФ и Центральному районному отделу Управления ФССП по Волгоградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Шишпаренка А.А. о взыскании с работодателя еневыплаченной заработной платы в сумме 175200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП РФ ФИО5 на основании представленных заявителем заявления и исполнительного листа серии ВС ..., выданного Центральным районным судом, возбудила исполнительное производство .... С ноября 2010 года несмотря на неоднократные заявления истца, исполнение не осуществлялось. Бездействия пристава-исполнителя было обжаловано в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда бездействие пристава-исполнителя признано незаконным и обязал районный отдел УФССП принять меры по исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам указанное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства ... составил акт о невозможности исполнения и принял постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанным бездействием приставов истцу причинены моральные страдания и переживания, а также убытки в виде невзысканных сумм по решению суда о заработной плате. Просит суд взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов и за счет казны РФ в пользу заявителя убытки в размере 175200 руб., компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., взыскать с ответчика судебные издержки. В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с РФ в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу истца возмещение причиненного материального вреда в размере 175200 руб., неустойку по закону «О защите прав потребителей» по 3% в день от указанной суммы всего 1466424 руб., компенсацию морального вреда 85000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины 200 руб. Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, а также Управление ФССП по Волгоградской области. В судебном заседании истец Шишпаренок А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области Макарявичене М.Н., в ходе судебного заседания возражала против иска, так как убытки причинены истцу не бездействием приставов, а работодателем в связи с невыплатой заработной платы. Нет причинно-следственной связи между бездействием приставов и неполучением указанной суммы. Моральный вред считает не доказанным. Представитель Управления ФССП по Волгоградской области по доверенности Карлова Ю.В., имеющая доверенность и от Министерства юстиции РФ, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у истца имеется возможность повторно подать исполнительный лист, возможность взыскания не утрачена. Поэтому нельзя признать наличие убытков истца. Долг должен быть взыскан с должника, а не с государства. Нет причинной связи между бездействием приставов и убытками истца. Вина пристава и наличие морального вреда истцом не доказаны. Все возможные исполнительные действия были совершены, однако имущество должника не выявлено. Просит отказать в иске. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец ссылается в качестве оснований на причинение ему вреда государственным органом власти. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный государственным органом, возмещается при наличии полного состава гражданского правонарушения: противоправности, наличия вреда, причинно-следственной связи и вины должностного лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилмонтажстрой» о взыскании с него в пользу Шишпаренка А.А. 175200 руб. Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия Центрального районного суда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного производства .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о невозможности исполнения взыскания 175200 руб. по исполнительному листу ... в отношении должника ООО «Жилмонтажстрой» в пользу Шишпаренка А.А. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возврате исполнительного документа взыскателю. В постановлении разъяснено право взыскателю повторно подать исполнительный лист к исполнению. Анализируя сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности по требованию о возмещении материального вреда за счет казны РФ. Так, отсутствует причинно-следственная связь между материальным вредом истца и действиями (бездействием) приставов. Вред причинен истцу со стороны ООО «Жилмонтажстрой» неисполнением своих обязательств по выплате заработной платы. Таким образом, требование истца о возмещении с РФ в лице ФССП России материального вреда в размере 175200 руб. удовлетворению не подлежит. Доводы истца о том, что с ответчика должна быть взыскана неустойка по Закону «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании законодательства и не подлежат удовлетворению. Требование истца о компенсации морального вреда нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд признает, что незаконным бездействием приставов-исполнителей, в производстве которых находилось указанное дело, истцу причинены моральные переживания. С учетом требований соразмерности размера компенсации морального вреда характеру переживаний, степени вины ответчика, суд устанавливает размер компенсации 1000 руб. Надлежащим ответчиком по этому требованию выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области. Требования к ФССП России, УФССП по Волгоградской области удовлетворению не подлежат как к ненадлежащему ответчику. В остальной части исковые требования Шишпаренка А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. не обоснованны, поскольку квитанция не приобщена к материалам дела. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шишпаренка А.А. к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шишпаренка А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований Шишпаренка А.А. к Министерству финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Полный текст решения изготовлен 20.09.2011 года. Судья Новикова О.Б.