Дело № 2-5582/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Графской В.А.

С участием истца Дьякова М.С., его представителей по доверенностям Королева А.С. и Стереховой Д.Н.,

Представителя ответчика ЗАО «МАКС» Сапуановой А.Д., действующей по доверенности,

Представителя ответчика Табакова В.Ф. – Табаковой Т.Л., действующей по доверенности,

Представителя ответчика МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» - Конобеевских М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дьякова М.С. к ЗАО «МАКС», Табакову В.Ф., МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Табакову В.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марка1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Табакова В.Ф., управлявшего автомашиной марка2 марка2, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО (ВВВ ...). В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОУУ филиала ЗАО «МАКС» в г. Волгограде для получения страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, однако страховое возмещение не выплатило. Не согласившись с невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёта ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка1» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 124370 рублей.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца денежную сумму в размере 117000 рублей - в счёт возмещения материального ущерба; денежную сумму в размере 3000 рублей - оплата за проведение оценки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 40 копеек; расходы по ксерокопирование искового материала 504 рубля; расходы на оформление доверенности 575 рублей; расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей. Также просит взыскать с Табакова В.Ф. в пользу истца денежную сумму в размере 7370 рублей - в счёт возмещения материального ущерба; 40 000 рублей - в счёт возмещения морального ущерба.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он указал, что общая сумма ущерба составила 134631 рубль 18 копеек (124730 рублей (ущерб) + 3000 рублей (оплата экспертизы) + 6901 рубль 18 копеек (газовая колонка)). В связи с тем, что ЗАО «МАКС» произвело частичную выплату суммы причиненного ущерба в сумме 58915 рублей 20 копеек просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца денежную сумму в размере 58084 рубля 80 копеек - в счёт возмещения материального ущерба; 3000 рублей - оплата за проведение оценки; расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1993 рубля 99 копеек; 406 рублей 63 копейки - ксерокопирование искового материала; 463 рубля 91 копейка - на составление доверенности для представителя; 24204 рубля – на оказание истцу юридических услуг. Также просит взыскать с Табакова В.Ф. в пользу истца денежную сумму в размере 14631 рубль 18 копеек - в счёт возмещения материального ущерба; судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 477 рублей 48 копеек; 97 рублей 37 копеек - ксерокопирование искового материала; 111 рублей 09 копеек - на составление доверенности для представителя; 40000 рублей - в счёт возмещения морального ущерба; 5796 рублей - оказание истцу юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда».

В судебном заседании истец Дьяков М.С., его представители по доверенностям Королев А.С. и Стерехова Д.Н. поддержали исковые требования в уточненном размере. Пояснили, что стоимость автомобиля истца составляет 124370 руб., а стоимость ремонта 126753 руб. Пояснили, что причинение морального вреда обосновывают тем, что в момент аварии в автомобиле был истец, представитель Стерехова Д.Н., ее беременная сестра, которая затем 2 нежели лечилась в больнице. Истец также обращался в больницу, отбил почку. Медицинские документы об этом отсутствуют.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что считает, что произошла полная гибель автомобиля истца, так как ремонт стоит дороже автомобиля. Просила суд исходить из стоимости автомобиля как размера максимальной выплаты и вычесть из нее стоимость годных остатков.

Представитель ответчика Табакова В.Ф. – Табакова Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Табаков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» Конобеевских М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик Табаков является работником МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» по трудовому договору, выполнял свои трудовые обязанности в момент ДТП. Не оспаривал, что МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля, которым управлял Табаков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 3 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховая выплата производится путем наличного и/или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марка1, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Табакова В.Ф., управлявшего автомашиной марки ГАЗ 2812, государственный регистрационный знак О 946 ЕА 34 rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО (ВВВ ...).

В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОУУ филиала ЗАО «МАКС» в г. Волгограде для получения страхового возмещения. ЗАО «МАКС» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае, однако страховое возмещение не было своевременно перечислено истцу.

Не согласившись с невыплатой суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРБИС» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марка1 марка1.

Согласно отчёта ... «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка1 стоимость автомобиля истца 124370 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 126753 руб. 90 коп.

На основании чего суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля.

Согласно пп. а) п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «...» стоимость остатков автомобиля истца составляет 61084 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4014-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со справкой о ДПТ и актом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДПТ был поврежден находящийся в автомобиле истца водонагревательный аппарат ....... Авторизованный сервисный центр ООО «...» сделало заключение о том, что аппарат водонагревательного аппарата не рентабелен вследствие высокой стоимости запасных частей. Стоимость колонки газовой аппарата водонагревательного проточного газового бытового Neva-4513, принадлежащего истцу, согласно товарного чека ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6901,18 руб.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов, связанных с оплатой по составлению отчета ... в размере 3 000 руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и товарным чеком.

Общий размер убытков истца составляет 124370 руб. (стоимость автомобиля) + 3000 руб. (стоимость оценки) + 6901 руб. 18 коп. (стоимость газовой колонки) = 134271 руб. 18 коп.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило Дьякову М.С. денежные средства в размере 58915 рублей 20 коп.

В вопросах возмещения вреда законодательство РФ исходит из полного его возмещения, однако без обогащения потерпевшего.

Учитывая, что у истца остается поврежденный автомобиль, суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно того, что убытки истца составляют стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, страховая компания ЗАО «МАКС» должна была выплатить истцу, согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере: 134271 руб. 18 коп. - 61084 руб. 80 коп. (стоимость остатков автомобиля) - 58915 рублей 20 коп. = 14271 руб. 18 коп.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 14271 руб. 18 коп.

Поскольку общий размер выплаты страховщика не превышает максимального размера 120000 руб., причинитель вреда не должен дополнительно возмещать вред потерпевшему.

Таким образом, требования истца к МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» как владельцу источника повышенной опасности и тем более к Табакову как работнику юридического лица не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 40000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств морального вреда, медицинские документы о физических страданиях также отсутствуют, страховщик по законодательству не несет обязанности по его компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3747 руб. 40 коп., который подлежат взысканию с ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Королева А.С. с ЗАО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей в пользу Дьякова М.С., оплата которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» судебные расходы на изготовление ксерокопий по квитанции ... в размере 504 руб. и на доверенность в размере 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова М.С. к ЗАО «МАКС», Табакову В.Ф., МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дьякова М.С. страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, убытков по оплате оценки и имущества в размере 14271 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 40 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., на ксерокопирование 504 руб., на доверенность 575 руб., а всего 34 097 рублей 58 коп.

В остальной части исковых требований Дьякова М.С. к ЗАО «МАКС», Табакову В.Ф., МУ «Спецавтохозяйство муниципальной системы здравоохранения Волгограда» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 03.08.2011 г.

Судья: О.Б.Новикова