Дело № 2-5627/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Графской В.А., с участием представителя истца Карпова С.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ускова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на 16 км. автодороги х. Денисовский и станицы Нехаевской, Усков А.В., управляя автомобилем ... 34 разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 12.36 ч.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (п.2.7 Правил дорожного движения), отвлекся от управления транспортным средством и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... был причинен материальный ущерб. Риск ущерба автомобилю Ускова А.В. от повреждений в результате ДТП была застрахована ОСАО «Россия» по договору автокаско на сумму 255 650 руб. Усков А.В. обратился к страховщику о выплате ему страхового возмещения с предоставлением соответствующих документов, в соответствии со ст. 10. 1.9 Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» (далее -Правила страхования), однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме. Считая действия ОСАО «Россия» незаконными и с целью установления реального размера ущерба Усков А.В. обратился в автоэкспертное бюро ... согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет 209 774 руб. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «...» (выгодоприобретатель) сумму страхового возмещения в размере 209 774 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг оценки ущерба 5380 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3200 рублей и расходы за доверенность в размере 500 руб. В судебном заседании представитель истца Карпов С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В п.3 ст. 12 указанного закона предусматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, на основании п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на 16 км. автодороги х. Денисовский и станицы Нехаевской, Усков А.В., управляя автомобилем ... разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 12.36 ч.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (п.2.7 Правил дорожного движения), отвлекся от управления транспортным средством и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... был причинен материальный ущерб, который подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по ... о имевшем место ДТП с участием застрахованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также «сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДТП был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ ... о нарушении Усковым А.В. ст. 12.36 ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с него штрафа в размере 300 руб. за указанное выше нарушение. Риск ущерба автомобилю Ускова А.В. от повреждений в результате ДТП была застрахована ОСАО «Россия» по договору автокаско на сумму 255 650 руб. (полис 901/113639^41/08). Усков А.В. обратился к страховщику о выплате ему страхового возмещения с предоставлением соответствующих документов, в соответствии со ст. 10. 1.9 Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» (далее -Правила страхования), однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме на основании п. 10.4 Правил страхования, считая, что страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя без осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с п.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, Усков А.В. совершил административное правонарушение по неосторожности, т.к. разговаривая по телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить, а не желал причинить застрахованному транспортному средству ущерб таким опасным для своей жизни и здоровья способом. Иное установлено не было и, следовательно, Страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по п. 10.4. Правил страхования. Считая действия ОСАО «Россия» незаконными и с целью установления реального размера ущерба Усков А.В. обратился в автоэкспертное бюро Волгоградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет 209 774 руб. За оценку реальной стоимости убытков истец понес расходы в сумме 5380 рублей, что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца на оказание юридических услуг представителя составили 15 000руб., что подтверждается договором ...-м от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером ...-м от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 11.1 Правил страхования в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования: • расходов по оплате ремонта; • расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного ТС к месту хранения и/или выполнения ремонта, хранение поврежденного ТС или их остатков) в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; • расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного ТС. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих. В связи с тем, что автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, то амортизационный износ не рассчитывался в соответствии с Методикой расчета «НИИАТ» Р 03112194-0376-98, г.Москва, 2005г. «Методические рекомендации по проведению независимой экспертизы ТС при ОСАГО» НИИАТ, Москва, 2004г. Таким образом, страховая выплата составляет 209 774 руб. 00 коп. Что касается требований о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5 380 руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено письменных доказательств, в частности квитанции об оплате. Согласно п. 10.2.2. Правил страхования возмещение производится не позднее 18 рабочих дней, а в случае назначения проверки страховая выплата может быть отсрочена на срок не более 23 рабочих дней по каждой проверке, следующих за днем получения всех необходимых документов. В соответствии с письмом ОСАО «Россия» исх.... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ускова А.В. была проведена проверка, по результатам которой ему было отказано в возмещении страхового случая, следовательно, течение срока начала начисления штрафа за просрочку начинается с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора ...-м от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру ...-м от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 15000 рублей Карпову С.О. за оказание юридической помощи. Данные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, кому и когда была оплачена указанная сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ускова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «...» страховую выплату в размере 209774 руб. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ускова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на доверенность 500 руб., а всего 18700 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате доверенности отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления решения 29.08.2011 года. Судья: Новикова О.Б.