Дело № 2-5588/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Графской В.А., С участием представителя истца – Зинченко М.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Смолякова А.В. к Закрытому Акционерному Страховому Обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещении, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марка1, совершил столкновение с автомобилем марка2, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем марка3, принадлежащего ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате столкновения автомобиль марка2 получил механические повреждения, которые отражены сотрудниками ГИБДД в справке ф. 748 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: «передний бампер, передние правое и левое крылья, капот, левое заднее крыло, передняя панель, радиатор, заднее левое крыло и другие скрытые дефекты». В связи с тем, что автомобиль в результате полученных повреждений не мог передвигаться своим ходом, истец была вынуждена вызвать эвакуатор. Стоимость услуг эвакуатора составила 1450 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ВВВ ... в ЗАСО «ЭРГО Русь». Истец представил все документы в ЗАСО «ЭРГО Русь» по ОСАГО, написал заявление на получение страхового возмещения Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «...». Эксперты ООО «...» составили акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произвели расчет, выдав экспертное заключение ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88910 руб. 90 коп. Отчет о стоимости восстановительного ремонта истец представила в ЗАСО «ЭРГО Русь», который данное ДТП признал страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 27950 руб., из которых 25000 руб. страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля, 1500 руб. компенсация расходов на оценку, 1450 руб. компенсация расходов на эвакуацию ТС. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения реального ущерба 63910 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2 118 руб. 33 коп., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб. В судебном заседании представитель истца Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марка1, совершил столкновение с автомобилем марка2, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем марка3, принадлежащего ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате столкновения автомобиль марка2 получил механические повреждения, которые отражены сотрудниками ГИБДД в справке ф. 748 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: «передний бампер, передние правое и левое крылья, капот, левое заднее крыло, передняя панель, радиатор, заднее левое крыло и другие скрытые дефекты». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль в результате полученных повреждений не мог передвигаться своим ходом, истец была вынуждена вызвать эвакуатор. Стоимость услуг эвакуатора составила 1450 руб. Как следует из экспертного заключения ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 910 руб. 90 коп. За услуги экспертов истец заплатил 1 500 руб. Отчет о стоимости восстановительного ремонта истец представил в ЗАСО «ЭРГО Русь», который данное ДТП признал страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 950 руб. 72 коп., из которых 25000 руб. страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля, 1500 руб. компенсация расходов на оценку, 1450 руб. компенсация расходов на эвакуацию ТС. Суд находит требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения ООО «Перспектива», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение и отчет содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Поскольку ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Смоляков А.В необоснованно лишился части страхового возмещения в размере 63910 руб. 90 коп. (88910,90 – 25000,00 (фактически выплаченное страховое возмещение)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2118 руб. 33 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смолякова А.В. к Закрытому Акционерному Страховому Обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Страхового Общества «ЭРГО Русь» в пользу Смолякова А.В. денежную сумму в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 910 руб. 90 коп., расходы на уплату госпошлины 2118 руб. 33 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на доверенность 575 руб., а всего 81 604 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований Смолякова А.В. к Закрытому Акционерному Страховому Обществу «ЭРГО Русь» о взыскании расходов на представителя отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Срок изготовления решения 30.08.2011 года. Судья Новикова О. Б.