Дело № 2-5511/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Графской В.А.

с участием представителя истца Сушко О.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Жданова А.В. к СОАО «ВСК», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Хромовой Ю.Г., Чуносову И.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении имущественного вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Хромовой Ю.Г. о взыскании страховой выплаты, возмещении имущественного вреда и судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут Чуносов И.В., управляя автомашиной марка1, с полуприцепом марка2 принадлежащей на праве собственности Хромовой Ю.Г. на ..., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марка3 которой управлял Жданов А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу автотранспортное средство марка3 получило следующие механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, заднее правое крыло, правый задний фонарь, заднее ветровое стекло, крыша. Согласно отчета ...-У от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра оценки и финансового консалтинга общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 340052 руб., услуги по оценке -5 000 руб. За кузовной ремонт, покраску, сборку и разборку вышеназванного автотранспортного средства мною уплачено- 140 000 руб. Итого: 485 052 руб. Гражданская ответственность Хромовой Ю.Г. как владельца тягача застрахована к ВСК Страховой Дом, как владельца полуприцепа гражданская ответственность застрахована в «Страховой группе «УралСиб». Одним из ответчиков, а именно СОАО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере 99097, 14 руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в страховой выплате отказал. Просит взыскать с ВСК Страховой Дом страховую сумму в размере 20 902 руб. 86 коп. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую сумму в размере 120 000 руб. Взыскать с Хромовой Ю.Г. в пользу истца денежную сумму в возмещение вреда в части, некомпенсированной договором обязательного страхования, в размере 344 149 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца Сушко О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила иск требованием о взыскании с ответчиков расходов на оценку в размере 5000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события в (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 3 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещении вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 35 минут гр. Чуносов И.В., управляя автомашиной марка1 с полуприцепом марка2 принадлежащей на праве собственности Хромовой Ю.Г. на ..., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марка3 которой управлял Жданов А.В.

Согласно Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа Чуносов И.В. совершил действия предусмотренные ч.1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Жданову А.В. автотранспортное средство Тойота Ленд Крузер получило следующие механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, заднее правое крыло, правый задний фонарь, заднее ветровое стекло, крыша.

Гражданская ответственность Хромовой Ю.Г. как владельца тягача застрахована в СОАО «ВСК», а как владельца полуприцепа гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

При этом органами ГБДД по ... выдано исцу две справки о ДТП: отдельно по повреждениям, причиненным от столкновения с марка1 на полис СОАО «ВСК», другая - о столкновении с транспортным средством марка2 с указанием на страховку ЗАО «УралСиб». В каждой из указанных справок отражены причиненные автомобилю истца повреждения от столкновения с грузовым тягачом и прицепом. Таким образом, суд признает обоснованными требования истцу к двум страховым компаниям. Поскольку суду не предоставлено ответчиками расчета размера причитающихся ко взысканию с них сумм, суд признает, что ответственность между страховыми компаниями равная.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольною или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца, предусмотренная федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности, в размере 120 тысяч рублей, не достаточна для покрытия всех расходов, связанных с ремонтом и восстановлением автомашины Жданова А.В.

Страховым домом ЗАО «Страховая группа «ВСК» была произведена страховая выплата в размере 99 097 14 руб.

В свою очередь ЗАО « Страховая группа «УралСиб» от исполнения обязанностей страхователя в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 120 000 рублей отказывается, что подтверждается нарушением 30 дневного срока выплаты страхового возмещения, установленного федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчета ... — У от ДД.ММ.ГГГГ Регионального центра оценки и финансового консалтинга общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 340052 руб., с учетом износа 239451 руб. 29 коп.

120000 руб. - 99 097 14 руб. = 20902 руб. 86 коп. ( размер страхового возмещения, подлежащего взыскания с СОАО «ВСК»).

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20902 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом было уплачено 5000 рублей за услуги по оценке согласно договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждаются расходы истца на оценку в размере 5000 руб., они также относятся к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Общий размер подлежащих взысканию сумм с ЗАО «УралСиб» и Хромовой составляет 239451 руб. 29 коп. + 5000 руб. (расходы на оценку) = 244451 руб. 29 коп.

244451 руб. 29 коп. – 120000 руб. = 124451 руб. 21 коп.

124451 руб. 21 коп. – 120000 руб. = 4451 руб. - подлежит взысканию с ответчика Хромовой, т.к. за пределами ответственности страховщиков.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа « УралСиб» материального ущерба в размере 120 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Таким образом, 4451 руб. подлежит взысканию с ответчика Хромовой в пользу истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по государственной пошлине, она подлежит взысканию с ответчиков в долях пропорционально удовлетворенной части иска. Так, общий размер государственной пошлины составляет 4107,08 руб., из них с СОАО «ВСК» - 590,63 руб., с ЗАО «УралСиб» - 3390,68 руб., с Хромовой – 125,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданова А.В. к СОАО «ВСК», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Хромовой Ю.Г., Чуносову И.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении имущественного вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жданова А.В. страховое возмещение в размере 20 902 руб. 86 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Жданова А.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Взыскать с Хромовой Ю.Г. в пользу Жданова А.В. в счет восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 4951 руб.

В остальной части исковых требований Жданова А.В. к СОАО «ВСК», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Хромовой Ю.Г., Чуносову И.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении имущественного вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3390 руб. 68 коп.

Взыскать с Хромовой Ю.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Новикова О.Б.