Дело №2-6411\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Т.П.Красновой,

С участием истца Хачатрян К.В., представителя истца Викторова А.В., судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области Рябчук Е.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Хачатрян К.В. к Центральному РО УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обосновании требований указав, что 02 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марка1, по исполнительному производству ..., возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с Хачатрян К.В. в пользу Спивак Р.В. суммы в размере 286506руб.16коп. Однако, данный автомобиль находится в залоге у ЗАО Б, в связи с чем, арест на заложенное имущество, может быть наложен только по решению суда. Кроме того, в нарушение требований законодательства, автомобиль был передан на хранение не должнику или членам его семьи, либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, а непосредственно взыскателю Спивак Р.В. С учетом изложенного, просит освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль марка1, исключить его из описи арестованного имущества и возвратить ему указанный автомобиль.

В судебном заседании истец Хачатрян К.В. и его представитель по доверенности Викторов А.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РО УФССП по ... Рябчук Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями Хачатрян К.В. не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Хачатрян К.В. в пользу Спивак Р.В. суммы в размере 286506руб.16коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на автомобиль марка1, принадлежащий должнику Хачатрян К.В., который присутствовал при совершении данных исполнительных действий и ему были разъяснены сроки и порядок обжалования действий судебного пристава. Считает, что Хачатрян К.В. пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Спивак Р.В., представитель третьего лицо ЗАО Б», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хачатрян К.В. в пользу Спивак Р.В. суммы в размере 286506руб.16коп., описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: автомобиль марка1 и передано на хранение Спивак Р.В., что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б (ЗАО) и Хачатрян К.В. заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил Хачатрян К.В. кредит в сумме 176072руб.00коп. для оплаты транспортного средства марка1.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора ... возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором: договором о залоге ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Хачатрян К.В.

Согласно Справки Б (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Хачатрян К.В. имеются текущие обязательства, автомобиль марка1, по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ – заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

При таких обстоятельствах, до настоящего времени Б (ЗАО) не лишен возможности требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в пользу лица, не являющегося залогодержателем, обращено быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Учитывая, что автомобиль марка1, принадлежащий Хачатрян К.В. находится в залоге у Б (ЗАО), суд считает необходимым освободить указанный автомобиль от ареста, исключить из описи арестованного имущества и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить Хачатрян К.В. принадлежащий ему автомобиль.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, Хачатрян К.В. пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, суд не принимает, поскольку Хачатрян К.В. заявлен спор о праве, срок исковой давности по заявленным требованиям – общий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Хачатрян К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению вполном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатрян К.В. к Центральному РО УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества – автомобиль марка1, принадлежащий Хачатрян ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в ходе исполнительного производства ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела ФССП России по Волгоградской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство .... возвратить Хачатрян К.В. автомобиль марка1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева