Именем Российской Федерации Дело № 2-6387/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Графской В.А., с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Галицкой Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя Минфина РФ в лице УФК по Волгоградской области Саломатиной М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Галкина С.Н. к Министерству финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства, ГУВД Волгоградской области о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галкин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства, ГУВД Волгоградской области о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него участковым уполномоченным милиции ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Галкин С.Н. из хулиганских побуждений проколол шины на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО2 Сотрудником МОБ ОВД по ... вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление истцом было обжаловано в ... районный суд. Решением ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МОБ ОВД по ... ... милиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина С.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено начальнику МОБ ОВД по ... на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено тем же сотрудником МОБ ОВД по ... и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении Галкина С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МОБ ОВД по ... ... милиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина С.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено и прекращено производство по делу по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств. В ходе рассмотрения административного дела истец защищал свои интересы при помощи адвоката, с которым было заключено соглашение, в соответствии с которым истец внес оплату: за составление жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., за составление жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., за представительство адвокатом в суде в размере 10 000 руб., а всего – 18000 руб. В исковом заявлении истец указывает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, ссылаясь на п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Начальник МОБ ОВД по ... ... милиции, участковый уполномоченный милиции относятся к органам дознания, поэтому возмещение вреда Галкин С.Н. просит произвести в соответствии со ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ в полном объеме за счет казны Российской Федерации. Поскольку ГУВД Волгоградской области осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, материальный ущерб истец просит возместить за счет средств ГУВД Волгоградской области. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации материальных издержек 22000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в виде судебных расходов: государственную пошлину в размере 760 руб., оплату за подготовку и составление искового заявления в размере 4000 руб. Истец Галкин С.Н. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью местности проживания. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области Саломатина М.В., действующая по доверенности, возражала против иска, просила отказать истцу. Как указал ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, не доказана незаконность действий сотрудников органов внутренних дел, как необходимое условие для привлечения государства к ответственности по ст. 1069 ГК Представитель Главного Управления МВД Волгоградской области Галицкая Е.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу. Пояснила, что считает своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами несет казна РФ или субъекта РФ, муниципального образования в лице финансовых органов. Не предоставлено истцом доказательств незаконности в действиях должностных лиц, а также факт причинения истцу нравственных и моральных страданий. Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Поскольку в отношении истца было применено административное наказание в виде административного штрафа, подлежит применению ст. 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред гражданину возмещается при незаконном характере действий должностных лиц государственных органов (противоправность действий) и при наличии вины должностного лица наряду с такими признаками как наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями и вредом. В материалах дела отсутствуют доказательства фактов противоправного поведения сотрудников органов внутренних дел, которые действовали в рамках своих должностных полномочий. Таким образом, в предусмотренном законом порядке действия должностного лица не были признаны незаконными. Отсутствуют и доказательства вины должностного лица. Таким образом, отсутствуют условия, необходимые для возмещения истцу убытков, судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Галкина С.Н. к Министерству финансов РФ в лице Главного Управления Федерального Казначейства, ГУ МВД Волгоградской области о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Срок изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья Новикова О.Б.