Дело № 2 –4960/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Тиминовой М.В. – Черниковой С.Р., представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Тельбуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Тиминовой М.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Тиминова М.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие». По результатам проведенной оценки ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 53 325 руб. 21 коп., что значительно затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец, не согласившись с размером страховой компенсации, которую предложила страховая компания ООО «СК «Согласие», обратилась в независимую экспертную фирму ООО «...», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 503 руб.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 191 503 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб., расходы по оплате услуг ООО «Центр ...» в размере 2 000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в размере 25 000 руб.. В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения, просила взыскать сумму в размере 65869 руб. 99 коп., остальные исковые требования остались без изменения. В судебное заседание истец Тиминова М.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Тиминовой М.В. – Черникова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Тельбухова А.А. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Тиминовой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка1. Страховая сумма по договору составила - 390 000 рублей, страховая премия - 23 500 рублей., риск - «АВТОКАСКО». Данный договор был заключен на условиях неполного имущественного страхования. Согласно заявления на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость (страховая стоимость) автомашины марка1, составил 800 000 рублей. Поскольку Тиминова М.В. пожелала заключить договор на условиях неполного имущественного страхования, страховая сумма была снижена с 800 000 рублей до 390000 рублей, соответственно была снижена и страховая премия. Согласно отчета независимой оценочной организации, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 109385 руб. 05 коп.. В соответствии с п. 4.6 Правил КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 949 ГК РФ сумма страхового возмещения составила 53325 руб. 21 коп.: 390 000 * 100/800 000-48,75%; 109 385, 05 * 48, 75/100 = 53325 руб. 21 коп.. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Тиминовой М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий истцу Тиминовой М.В., получил механические повреждения. Как усматривается из материалов дела, автомобиль марка1, застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Полис страхования транспортного средства марка1 предусматривает условие неполного имущественного страхования. Страховая сумма по договору составила - 390 000 рублей, страховая премия — 23 500 рублей., риск -«АВТОКАСКО». Согласно п. 4.6 Правил КАСКО от 19.08.2009 г., при страховании по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ», «АВТОКАСКО» страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости ТС, дополнительного оборудования (неполное имущества страхование). В таком случае Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить часть возникших у Страхователя убытков, определённую пропорционально по отношению страховой суммы к страховой стоимости, если иное не предусмотрено договором. При неполном имущественном страховании Страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе. у другого Страховщика, при условии, что общая страховая сумма по всем договорам страхования не будет превышать страх стоимость застрахованного имущества. Согласно заявлению на страхование транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость (страховая стоимость) автомашины марка1, составляет 800 000 рублей. Истцом Тиминовой М.В. заключен договор на условиях неполного имущественного страхования, в связи, с чем страховая сумма была снижена с 800 000 рублей до 390 000 рублей, соответственно была снижена и страховая премия. В связи с имеющимися противоречиями в сумме причиненного ущерба, определением суда по делу назначалась автовароведческая экспертиза, согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумму в размере 268393 руб.. У суда нет оснований сомневаться в оценки эксперта, касающегося размера причиненного ущерба, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того данный отчет сторонами не оспаривался. Таким образом, Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить часть возникших у Страхователя убытков, определённо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если иное предусмотрено договором. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 48710 руб. (209303 х 48,75% = 102035,21; 102035,21 – 53325,21). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5071 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с тем, что иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 661 руб. 30 коп.. Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., а также расходы по оплате оценке в размере 2000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., суд находит данные требования завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика. Между тем, ООО «СК «Согласие» не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 4000 руб., ответчиком иного суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тиминовой М.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Тиминовой М.В. сумму страхового возмещения в размере 48 710 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 661 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО АНОЭ «...» расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 4000 руб.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья - Г.М. Рудых