Дело № 2-5892/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.,

С участием представителя ответчика отдела полиции №... при УВД г. Волгограда – Губина Д.В., представителя ответчика УВД по г. Волгограду – Куртиша Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смолиной Н.И. к Отделу полиции №... при УВД г. Волгограда, УВД г. Волгограда, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда, в результате признания судом незаконным бездействия органа дознания по не направлению заявителю о совершении преступления наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки, пропуска срока направления заявителю о совершении преступления, наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу полиции №... при УВД г. Волгограда, УВД г. Волгограда, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда, в результате признания судом незаконным бездействия органа дознания по не направлению заявителю о совершении преступления наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки, пропуска срока направления заявителю о совершении преступления, наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки.

Дело неоднократно назначалось на рассмотрение, а именно на 23 августа 2011 года (л.д. 15-16), на 12 сентября 2011 года (л.д. 30-31), истец Смолина Н.И. в судебное заседание не являлась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика отдела полиции №... при УВД г. Волгограда – Губина Д.В., представитель ответчика УВД по г. Волгограду – Куртиша Д.Е., действующие на основании доверенностей не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смолиной Н.И. к Отделу полиции №... при УВД г. Волгограда, УВД г. Волгограда, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации причиненного морального вреда, в результате признания судом незаконным бездействия органа дознания по не направлению заявителю о совершении преступления наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки, пропуска срока направления заявителю о совершении преступления, наряду с уведомлением, копии постановления принятого органом дознания по результатам проведения дополнительной проверки оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.М. Рудых