Дело № 2- 5305/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Графской В.А. С участием представителей истца Королевой Т.Ю., Богатырев П.В., действующих по доверенностям, Ответчика Ларчак Т.Г. и ее представителя Лихолетовой Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Ларчак Т.Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов и по встречному иску Ларчак Т.Г. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании расходов на ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым требованием к Ларчак Т.Г. о понуждении предоставить допуск в жилое помещение. Мотивировали тем, что ответчик является собственником квартиры №1 .... Дом находится в управлении истца с 2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес управляющей компании неоднократно поступали жалобы жильца квартиры №2 ... о восстановлении тяги и устранении засора в вентиляционном канале в вышерасположенной квартире №1. В связи с необходимостью ремонтных работ сотрудникам ООО «Жилкомсервис» необходим свободный доступ к вентиляционному каналу, проходящему в квартире №1. Однако ответчик препятствует проведению ремонтных и профилактических работ, доступ к квартире не дает. Ссылается на аллергию на пыль. Истцом направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о доступе в квартиру Ларчак. Однако ответчик корреспонденцию игнорирует. Просят обязать Ларчак Т.Г. предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис» и работникам подрядной организации свободный доступ к инженерным коммуникациям – вентиляционному каналу, проходящему в квартире №1 ... для производства аварийных и профилактических работ. Взыскать с Ларчак Т.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис» судебные расходы в размере 4000 руб. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства Ларчак Т.Г. подала встречный иск, в котором пояснила, что обещала пустить сотрудников истца для выполнения работ по очистке вентиляции при условии выдачи заверенного гарантийного письма с указанием срока выполнения работ, не согласно со взысканием с нее государственной пошлины. Просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Ларчак Т.Г. расходы на косметический ремонт после проведения работ на кухне в размере 31816 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1320 руб. 65 коп. В судебном заседании представители истца Королева Т.Ю., Богатырев П.В., действующие по доверенностям, поддержали исковые требования по первоначальному иску, просили их удовлетворить. Пояснили, что вентиляционный канал относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживает несколько квартир. По встречному иску просили отказать в виду необоснованности исковых требований. Ответчик Ларчак Т.Г. и ее представитель Лихолетова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска. Мотивировали наличием у Ларчак хронического .... Встречный иск просили удовлетворить в полном размере. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией домом ..., что подтверждается письмом Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ларчак Т.Г. является собственником квартиры №1 ..., что ответчиком в судебном заседании и во встречном иске не оспаривается. ФИО обратилась в управляющую компанию с заявлением об устранении причины, по которой не работает вентиляция. Согласно акту периодической проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ... нет тяги, для очистки необходимо вскрыть вентканал на кухне квартиры №1. В акте о квартире №2 по ... также указано на необходимость вскрытия канала для устранения завала 60 см. от пола кухни выше этажом. Истцом направлено ответчику предписание об устранении нарушения о необходимости предоставления доступа в квартиру №1 .... Ларчак Т.Г. доступ в жилое помещение не предоставила, ссылаясь на наличие заболеваний, связанных с аллергией на пыль. Медицинскими документами в материалах дела подтверждается наличие у истца хронического ... (выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания врачебной комиссии ММУ ...». Судом установлено, что имущество, требующее ремонта – вентиляционный канал, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку расположен вне квартир, вдоль нескольких квартир, представляет собой шахту. Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Законодательством РФ на управляющую компанию возложены обязанности по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. Согласно п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года. № 307 исполнителю коммунальных услуг предоставлено право требовать доступа в жилое помещения для проведения осмотра и выполнения необходимых работ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ООО «Жилкомсервис». Доводы ответчика о том, что работы не могут быть проведены в виду наличия у нее заболеваний, противоречат ее заявлению во встречном иске о том, что она согласна допустить к ремонтным работам сотрудников истца при соблюдении ряда условий. При этом законодательство не обуславливает доступ к жилое помещение необходимостью выполнения условий, о которых просит Ларчак. Как пояснил свидетель ФИО1 и ФИО2 другой технической возможности отремонтировать вентканал они предложить не могут, засор определяется на уровне 60 см. от пола кухни ответчика. Встречные исковые требования Ларчак Т.Г. о взыскании расходов на ремонт в размере 31816,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1320 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ремонтные работы пока не проводились, убытки она не понесла, моральный вред не доказан. Подлежат удовлетворению требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов на государственную пошлину в размере 4000 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Ларчак Т.Г. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить. Обязать Ларчак Т.Г. предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис» и работникам подрядной организации свободный доступ к инженерным коммуникациям – вентиляционному каналу, проходящему в квартире №1 по ... для производства аварийных и профилактических работ. Взыскать с Ларчак Т.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис» судебные расходы в размере 4000 руб. Во встречном иске Ларчак Т.Г. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании расходов на ремонт в размере 31816,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1320 руб. отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения 19.09.2011 г. Судья Новикова О. Б.