Дело № 2-6094/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя истца Давыдова И.М. – Фомина А.А., представителя ответчика ООО «Жилкомфорт» Текучевой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Волгограде 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску Давыдова И.М. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Давыдов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомфорт». Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стены дома (фасадной части здания), расположенного по адресу: .... При обрушении конструкций фасада дома проломлена крыша пристройки встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., собственником которого является истец. Жилой дом по указанному адресу обслуживается ООО «Жилкомфорт». Стоимость строительных работ по устранению ущерба составила 108548 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Жилкомфорт» Текучевой Т.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, так как ООО «Жилкомфорт» располагается по адресу: ..., в связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ, рассмотрение дела не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

Истец Давыдов И.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Давыдова И.М. – Фомин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ООО «Жилкомфорт» также располагает по адресу: ..., о чем указано в направляемых обществом письмах. Кроме того, заявлен иск о взыскании стоимости восстановления объекта недвижимого имущества, который также располагается в Центральном районе Волгограда.

Выслушав участвующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилкомфорт» зарегистрировано в МИ ФНС № по Волгоградской области (Советский и Ворошиловский районы Волгограда), адресом постоянно действующего исполнительного органа является: ... (Советский район Волгограда).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что место регистрации общества изменилось в апреля 2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается п.п. 255-261 выписки из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым регистрационное дело ООО «Жилкомфорт» ДД.ММ.ГГГГ направлено ИФНС по Центральному району Волгограда в МИ ФНС № по Волгоградской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением Давыдов И.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку государственной регистрации ответчика Центральный район г. Волгограда не является, ответчик ООО «Жилкомфорт» раполагается в Советском районе г. Волгограда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда подлежащим удовлетворению.

При этом довод представителя истца об указании в письмах ООО «Жилкомфорт» адреса: ..., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку достоверным информационным ресурсом является Единый государственный реестр юридических лиц.

Нахождение в Центральном районе г. Волгограда объекта недвижимости, о взыскании стоимости восстановительного ремонта которого заявлено истцом, также не является юридически значимым фактом для определения подсудности иска, поскольку отсутствует спор о праве на нежилое помещение по смыслу ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «Жилкомфорт» о передаче гражданского дела по иску Давыдова И.М. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы по подсудности - удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Давыдова И.М. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников