Дело № 2-6279/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

20 сентября 2010 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.С. Артеменко,

при секретаре Т.А. Штановой,

с участием представителя истца Зеленского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Тен М.И. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тен М.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшей транспортным средством марка1 и ФИО2 управлявшего транспортным средством марка2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мицубиши Ланцер ..., принадлежащее на праве собственности Тен М.И., получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО1, управляя транспортным средством марка1, допустила столкновение с транспортным средством марка2 под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марка2 механических повреждений и имущественного вреда Тен М.А. Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марка1, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград», по договору обязательного страхования ВВВ ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, действующим на основании доверенности, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Филиал «ЭСКО-Волгоград» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство марка2 для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением ФИО2 были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени, свою обязанность предусмотренную Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования по возмещению в пользу Тен М.И. ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марка2, ОАО «ЭСКО» не исполнило. В связи с тем, что Тен М.И. не согласилась с действиями ОАО «ЭСКО» направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, ею была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка2. В соответствии с Отчетом ... выполненным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, с учетом его износа, составляет 84 930 рублей. Кроме того, Тен М.И. дополнительно организована независимая оценка ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства марка2. В соответствии с Отчетом ... выполненным ООО «...» сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства марка2 составляет 10 540 рублей. В связи с чем, истец Тен М.И. требует взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения в размере 95470 рублей, неустойку (пени) 12423 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3449 рублей 37 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Наряду с этим указывал, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ...-и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате страхового случая, а также судебные расходы подлежат взысканию в пользу Тен М.И. с Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшей транспортным средством марка1 и ФИО2 управлявшего транспортным средством марка2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка2, принадлежащее на основании права собственности Тен М.И., получило механические повреждения.

Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД № 748, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО1, управляя транспортным средством марка1, допустила столкновение с транспортным средством марка2 под управлением ФИО2

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству марка2 механических повреждений и имущественного вреда Тен М.И.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марка1, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград», по договору обязательного страхования ВВВ ... от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом действующим на основании доверенности от собственника транспортного средства, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Филиал «ЭСКО-Волгоград» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство марка2 для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением ФИО2 были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «ЭСКО» страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако до настоящего времени, свою обязанность предусмотренную Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования по возмещению в пользу Тен М.И. ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Мицубиши Ланцер ..., ОАО «ЭСКО» не исполнило.

Представитель ОАО «ЭСКО» в своем ходатайстве указывает, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате страхового случая, а также судебные расходы подлежат взысканию в пользу Тен М.И. с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Однако, Гражданским кодексом РФ, а также, Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, определяющими условия договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или отсрочка выплаты в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования.

Указанные нормы являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условие об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения или отсрочки выплаты при наступлении страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Все документы, позволяющие судить об обстоятельствах наступления дорожно-транспортного происшествия и его последствиях, ФИО2 были предоставлены в ОАО «ЭСКО», следовательно, основания для отказа в выплате страхового возмещения или отсрочки выплаты отсутствуют.

Таким образом, обязательства ОАО «ЭСКО» по возмещению ущерба не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, а действия направленные на уклонение от обязанности по выплате пользу Тен М.И. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования.

Наряду с вышеизложенным, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу части 1 статьи 19 вышеупомянутого Закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В силу части 2 статьи 19 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ... от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР ... от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Порядок и условия осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях определяются Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат утвержденных Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.2. Правил осуществления компенсационных выплат требования потерпевших о компенсационных выплатах удовлетворяются Российским Союзом Автостраховщиков за счет средств, перечисленных членами Российского Союза Автостраховщиков из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации права требования к страховщику, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом.

Поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате страхового случая, подлежит взысканию в пользу Тен М.И. с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также, в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с тем, что Тен М.И. не согласилась с действиями ОАО «ЭСКО» направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, ею была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши Ланцер ....

В соответствии с Отчетом ... выполненным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2, с учетом его износа, составляет 84 930 рублей.

Кроме того, Тен М.И. дополнительно организована независимая оценка ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства марка2. Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, также подлежит взысканию с ОАО «ЭСКО» по следующим основаниям:

Согласно статье 5 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей статьям 19 и 45 Конституции РФ, поскольку, указанное нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и снижает установленные гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Указанное подтверждается Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. ГКПИ07-658 и определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. КАС07-566 в соответствии с которыми абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

В соответствии с Отчетом ... выполненным ООО «...» сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства Мицубиши Ланцер ... составляет 10 540 рублей.

Указанные Отчеты выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сами Отчеты содержат подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с Российского Союза автостраховщиков в пользу Тен М.И. составляет 95 470 рублей и определяется в соответствии со следующим расчетом: 84 930 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 10540 рублей (утрата товарной стоимости транспортного средства) = 95 470 рублей.

В соответствии частью 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов Тен М.И. обратилась в ОАО «ЭСКО» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, когда страховщик обязан был произвести в пользу Тен М.И. страховую выплату, является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, просрочка составляет 122 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с 28.02.2011 г. на 15.04.2011 г. (день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения), составляет 8,0%. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ОАО «ЭСКО» неустойки (пени) определяется в соответствии со следующим расчетом: 95 470 рублей х 1/75 х 8,0% х 122 дня = 12423,74 рубля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Тен М.И., связанные с оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марка2 составили 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Тен М.И. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ОАО «ЭСКО» суммы страхового возмещения, она обратилась к представителю. ДД.ММ.ГГГГ между Тен М.И. и представителем Зеленским А.В. заключен договор поручения б/н (об оказании юридических услуг), на основании которого Тен М.И. произвела оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Получение представителем Зеленским А.В. за оказание юридических услуг денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, осуществляет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, выполняет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с Российского Союза автостраховщиков в пользу Тен М.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3449 рублей 37 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тен М.И. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тен М.И. сумму страхового возмещения в размере 95470 рублей, неустойку (пени) 12423 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3449 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судом 22.09.2011 г.

Судья: И.С. Артеменко