Дело 2-5518/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, При секретаре О.А.Безруковой, С участием представителя истца Поповичева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Шатровой К.О. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Шатрова К.О. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.00 мин. в городе Волгограде на ... произошло ДТП с участием водителя Шатровой К.О., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем модели <марка1>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО, управлявшим принадлежащим ему автомобилем модели <марка2> государственный знак №. В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Шатрова К.О. была признана виновной в ДТП, не согласившись с данным постановлением она обжаловала его, однако повторно была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, она вновь обжаловала его в ... районный суд, решением суда была установлена вина ФИО, а в отношении Шатровой К.О. постановление отменено, административное производство было прекращено. Учитывая давность совершения административного правонарушения дело в отношении ФИО на новое рассмотрение не направлялось. Гражданско-правовая ответственность ФИО застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Истец обратилась в указанную страховую компанию и предоставила все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик отказал в выплате, мотивировав отказ тем, что заявления о выплате принимаются в г. .... Полагает, что действия страховой компании незаконны. По своей инициативе истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, который составляет 64810 руб., утрата товарной стоимости 18144 руб. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 64810 рублей. Утрату товарной стоимости 18144 руб., расходы по оценке ущерба – 3500 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 312 руб., 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 2687, 72 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Шатровой К.О. произведена замена ответчика ООО «СК «...» на Российский союз автостраховщиков. Истец Шатрова К.О. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Поповичеву Д.В., который в судебном заседании требования Шатровой К.О. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ООО «Страховая компания «...» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск. Указав, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК ...» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно требованиям закона после отзыва лицензии страховщик обязан выполнить свои обязательства. Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривают, однако полагают, что компенсация утраты товарной стоимости автомобиля может быть возложена судом на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. Просят в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК ...». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час.00 мин. в городе Волгограде на ... произошло ДТП с участием водителя Шатровой К.О., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем модели <марка1>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО, управлявшим принадлежащим ему автомобилем модели <марка2> государственный знак №. В результате ДТП, принадлежащему Шатровой К.О. автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 12, 13). Виновной в ДТП была признана Шатрова К.О., не согласившись с данным постановлением, она обжаловала его, однако повторно была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, она вновь обжаловала его в ... районный суд, решением суда была установлена вина водителя ФИО, а в отношении истицы постановлено отменено, административное производство было прекращено (л.д. 14-16). Гражданско-правовая ответственность ФИО застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Шатрова К.О. обратилась в указанную страховую компанию и предоставила все необходимые документы для страховой выплаты (л.д. 18-20). Однако ущерб Шатровой К.О. до настоящего времени не возмещен. Согласно отчета №, выполненного ООО «Автоэкспертный центр «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак № составляет 64810 рублей, утрата товарной стоимости 18114 рублей (л.д.21 - 40). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК ...» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным Законом. Согласно Уставу Российского союза автостраховщиков п.п. 3 п. 2.2. основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 – ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного закона. Таким образом, учитывая, что факт причинения истице ущерба ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак № в размере 64810 рублей и утрату его товарной стоимости в размере 18114 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения ООО «Автоэкспертный центр «...» в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 36), согласно которой Шатровой К.О. оплачены услуги указанной экспертной организации в сумме 3500 рублей С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости заключения в размере 3500 рублей. Также, судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 руб.46 коп. (л.д. 20), государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп. (л.д.5), расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. (л.д.38), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца Шатровой К.О. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег и договором на оказание юридических услуг (л.д. 39 – 40). С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шатровой К.О. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шатровой К.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, государственный регистрационный знак № в размере 64810 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18114 рублей, расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 рублей 72 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ