Дело № 2 – 6373-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Штановой Т.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Яновской И.З. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яновская И.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Яновская И.З. является собственником автомобиля ..., застрахованного в ОАО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства полис № ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски были определены сторонами: автокаско: угон (хищение), ущерб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ страхователем была уплачена страховая премия в размере 27 443 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яновская И.З. обнаружила повреждения принадлежащего ей автомобиля, находящегося во дворе дома, а именно сколы и трещину лобового стекла, царапины переднего левого крыла, передней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, вмятину передней левой двери, скол и царапину на двери багажника, царапину на переднем бампере, нарушение хромированного покрытия знака (эмблемы производителя) на задней двери.

ДД.ММ.ГГГГ Яновская И.З. обратилась к страховщику с заявлением о повреждении принадлежащего ей автомобиля и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты.

В нарушение Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ страховщик не выдал истцу страховой акт, не предоставил заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Повреждения автомобиля были устранены страховщиком лишь частично. При этом на заявление Яновской И.З. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил только ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что он произвел выплату в натуральной форме в неоспариваемой части (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ...).

При этом, из данного письма не ясно, на какую сумму был произведен ремонт моего автомобиля, какую часть страховщик оспаривает и на каком основании он эту часть оспаривает.

В связи с тем, что повреждения на автомобиле истца были устранены страховщиком лишь частично, Яновская И.З. обратилась в ООО «...» с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... была определена независимым оценщиком в размере 34 591 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34591 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тупикова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Зинченко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что Яновская И.З. является собственником автомобиля ..., застрахованного в ОАО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства полис ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски были определены сторонами: автокаско: угон (хищение), ущерб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ страхователем была уплачена страховая премия в размере 27 443 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Яновская И.З. обнаружила повреждения принадлежащего ей автомобиля, находящегося во дворе дома, а именно сколы и трещину лобового стекла, царапины переднего левого крыла, передней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, вмятину передней левой двери, скол и царапину на двери багажника, царапину на переднем бампере, нарушение хромированного покрытия знака (эмблемы производителя) на задней двери.

ДД.ММ.ГГГГ Яновская И.З. обратилась к страховщику с заявлением о повреждении принадлежащего ей автомобиля и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов для производства страховой выплаты.

В нарушение Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ страховщик не выдал истцу страховой акт, не предоставил заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Повреждения автомобиля были устранены страховщиком лишь частично. При этом на заявление Яновской И.З. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил только ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что он произвел выплату в натуральной форме в неоспариваемой части (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ...).

При этом, из данного письма не ясно, на какую сумму был произведен ремонт моего автомобиля, какую часть страховщик оспаривает и на каком основании он эту часть оспаривает.

В связи с тем, что повреждения на автомобиле истца были устранены страховщиком лишь частично, Яновская И.З. обратилась в ООО «...» с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... была определена независимым оценщиком в размере 34 591 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34591 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

Поскольку истцом не доказано причинение ему действиями ответчика морального вреда - физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами.

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яновской И.З. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яновской И.З. сумму страхового возмещения в размере 34591 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований Яновской И.З. к ОАО «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья И.С. Артеменко