Дело 2-4931/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Чапурина М.И. – Василенко Н.С., представителя ответчика Ященковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Чапурина М.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут на ... водитель Чапурин М.И. управляя автомашиной <марка1> г/н №, принадлежащий ему же на праве личной собственности, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <марк2> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве личной собственности ФИО2. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Чапурин М.И.. Автомобиль <марка1> г/н № застрахован согласно полису № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Чапурин М.И. обратился в Волгоградский филиал ОСАО «Иногосстрах», с целью получения страховой выплаты. По проведении экспертом ОСАО «Иногосстрах» осмотра и оценки ущерба, причиненного автомашине <марка1> №, потерпевшему была определена страховая выплата в размере 86148руб.99коп., которая была выплачена наличным платежом в ОСАО «Иногосстрах». Поскольку данная сумма покрывает только часть затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля <марка1> №, истец обратился в независимую организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка1> № от 11.2010 года составила 187286руб.00коп. Затраты на проведение оценки составили соответственно 3500рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 101137руб.01коп., расходы на услуги автоэкспертной организации в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2647руб.18коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500рублей, почтовые расходы в размере 81руб.25коп. Истец Чапурин М.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы по доверенности доверил представлять Василенко Н.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования Чапурина М.И. поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» - Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Чапурина М.И. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу, достаточна для производства восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит принять во внимание заключение судебной авто товароведческой экспертизы. Также в случае частичного удовлетворения исковых требований истца просит взыскать с Чапурина М.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу будет отказано. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час.50мин. в ... водитель Чапурин М.И. управляя автомашиной <марка1> №, принадлежащий ему же на праве личной собственности, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <марк2> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащей на праве личной собственности ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель Чапурин М.И. (л.д.11). Автомобиль <марка1> г/н № застрахован согласно полису № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д.13). Чапурин М.И. обратился в Волгоградский филиал ОСАО «Иногосстрах», с целью получения страховой выплаты. По проведении экспертом ОСАО «Иногосстрах» осмотра и оценки ущерба, причиненного автомашине <марка1> г/н №, потерпевшему была определена страховая выплата в размере 86148руб.99коп., которая была выплачена наличным платежом в ОСАО «Иногосстрах». Поскольку данная сумма покрывала только часть затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля <марка1> №, истец обратился в независимую организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка1> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187286руб.00коп. (л.д.16-23). Затраты на проведение оценки составили соответственно 3500рублей (л.д.15). В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> г/н №. Согласно заключению эксперта № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> г/н № без учета износа с учетом среднерыночных цен после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и без учета повреждений переднего бампера составляет 116331руб.39коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как у суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку они основаны на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений, при даче заключения эксперта был предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чапурина М.И. сумму страхового возмещения в размере 30182руб.40коп. (116331руб.39коп. – 86148руб.99коп. = 30182руб.40коп.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Чапурина М.И., связанные с оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Чапурин М.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 10000 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2647руб.18коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 81руб.25коп., которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 790руб.00коп., 149руб.22коп., 24руб.24коп. соответственно. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» за проведение судебной авто товароведческой экспертизы ООО «...» было оплачено 5000руб.00коп., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Чапурина М.И. в пользу ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы за проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано в размере 3507руб.47коп. При вынесении решения суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чапурина М.И. сумму в размере 41138руб.39коп., а решение в части взыскания с Чапурина М.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 3507руб.47коп. в исполнение не приводить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чапурина М.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чапурина М.И. сумму страхового возмещения в размере 30182 рублей 40 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 790 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 149 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 24 рублей 24 копейки, а всего взыскать 44 645 рублей 86 копеек. В остальной части исковые требования Чапурина М.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70954 рубля 61 копейка, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 350 рублей 78 копеек, почтовых расходов в размере 57 рублей 01 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 1857 рублей 18 копеек – оставить без удовлетворения. Взыскать с Чапурина М.И. в пользу ОСАО «Ингострах» расходы за проведение экспертизы в размере 3507 рублей 47 копеек. Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чапурина М.И. сумму в размере 41138 рублей 39 копеек, а решение в части взыскания с Чапурина М.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 3507 рублей 47 копеек в исполнение не приводить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева