Дело 2-4226/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием представителя истца Озерина Ф.А. – Зарезина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Озерина Ф.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что он является собственником мотоцикла <марка1> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на перекрестке ... произошло ДТП с участием водителя Озерина Ф.А., управлявшего мотоциклом <марка1> г/н № и водителя ФИО, управлявшего автомобилем <марка2> №. В ДТП виновным признан ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла и выплате страхового возмещения, однако ответчиком оценка не произведена и страховое возмещение в установленный срок не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения которого рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 118435 рублей. За оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3000 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика с вою пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла в размере 118435 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и расходы связанные с оказанием юридической помощи. В судебное заседание истец Озерин Ф.А. не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Зарезину А.Н., который в судебном заседании исковые требования Озерина Ф.А. поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, приняв во внимание экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего истцу, выполненное ООО «...». Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, с учетом мнения истца, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на перекрестке ... произошло ДТП с участием водителя Озерина Ф.А., управлявшего мотоциклом <марка1> г/н № и водителя ФИО, управлявшего автомобилем <марка2> г/н №. В результате ДТП мотоцикл <марка1> г/н № получил механические повреждения. В ДТП виновным признан ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), решением ... районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла и выплате страхового возмещения, однако ответчиком оценка не произведена и страховое возмещение в установленный срок не выплачено. По инициативе Озерина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был произведен осмотр мотоцикла <марка1> г/н № и составлено экспертное заключение №, согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мотоцикл <марка1>, г/н №, с учетом износа составила 118435руб.00коп. (л.д.35-82). За данное заключение истцом уплачено 3000руб.00коп. (л.д.11). В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мотоцикл <марка1>, г/н №, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению ООО «...» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мотоцикл <марка1>, г/н № с учетом износа по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляла 94445руб.00коп. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мотоцикл <марка1>, г/н №, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, указанные в данном заключении, так как они основаны на научных познаниях, при проведении экспертизы непосредственно осматривалось транспортное средство Мотоцикл <марка1>, г/н №, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений. В то время как при производстве экспертизы ООО «...» транспортное средство Мотоцикл <марка1>, г/н № не являлся предметом осмотра, поскольку при назначении судом экспертизы, в судебном заседании было установлено, что Озерин Ф.А. на момент рассмотрения дела в суде уже не является собственником мотоцикла, однако представитель ответчика настаивал на назначении экспертизы и был согласен на ее проведение без осмотра транспортного средства по имеющимся актам осмотра и фотоматериалам. Также в данном заключении при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мотоцикл <марка1>, г/н № была применена трудоемкость по ремонту аналогичного мотоцикла <марка3>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Озерина Ф.А. сумму страхового возмещения в размере 118435руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Озерин Ф.А. понес расходы по оплате услуг представителя Зарезина А.Н. в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 25000руб.00коп. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 500руб.00коп. (л.д.7), расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп. (л.д.11), которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Озерина Ф.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Озерина Ф.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 118435 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: