Дело № 2-6405/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, При секретаре Т.П. Красновой, С участием представителя истца и третьего лица Глушко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Кудряшовой М.Л. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что Кудряшова М.Л. является собственником объекта недвижимого имущества, а именно производственного цеха, расположенного по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ответчиком был подписан договор аренды №... земельного участка (кадастровый №..., учетный №...) площадью ... кв.м. по указанному адресу для эксплуатации отдельно стоящего административного здания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. При отсутствии государственной регистрации договор является незаключенным. В связи с неисполнение ответчиком обязательств собственника по несению бремени содержания имущества и положений Земельного кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – арендную плату за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278453руб.20коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29946руб.68коп. Представитель истца – Администрации Волгограда и третьего лица – Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Глушко О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Кудряшова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений на иск, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении дела суду не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 КГ РФ). В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что Кудряшова М.Л. является собственником объекта недвижимого имущества, а именно производственного цеха, расположенного по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ответчиком был подписан договор аренды №... земельного участка (кадастровый №..., учетный №...) площадью ... кв.м. по указанному адресу для эксплуатации отдельно стоящего административного здания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). Однако данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается сообщением комитета по земельным ресурсам и выпиской из ЕГРП. В силу норм ст. 26 Земельного кодекса п. 2 ст. 609, п. 2 ст.651, п. 3 ст. 433 ГК РФ, Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка сроком 1 год и более подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Таким образом, при отсутствии государственной регистрации, договор является незаключенным, следовательно, правовые основания для получения арендной платы у Кудряшовой М.Л. отсутствовали. В связи с неисполнение ответчиком обязательств собственника по несению бремени содержания имущества и положений Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании с Кудряшовой М.Л. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278453руб.20коп. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд признает его арифметически верным. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кудряшовой М.Л. в пользу Администрации Волгограда сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29946руб.68коп. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, при вынесении решения, суд считает необходимым взыскать соответчика пошлину в доход государства в размере 400руб.00коп., уменьшив ее размер в соответствии с п.2ст.333.20 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Волгограда к Кудряшовой М.Л. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Кудряшовой М.Л. в пользу Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 278453 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29946 рублей 68 копеек. Взыскать с Кудряшовой М.Л. пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ