Дело № 2-5992/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г. М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Харитонова А.В. - Аристакесяна А. А

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Харитонова А.В. к ПГК «Центр» о возложении обязанности по принятию в члены потребительского кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонова А.В. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Центр» о возложении обязанности по принятию его в члены потребительского кооператива, выделении в пользование гаражного бокса №. Свои требования мотивирует тем, что его отец, ФИО1, являлся членом потребительского гаражного кооператива «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Как член данного кооператива, ФИО1 владел гаражным боксом №. Однако, после смерти ФИО1, ФИО4, являвшаяся ..., незаконно оформила членство вместе с правом пользования на вышеуказанный гаражный бокс. Впоследствии, как указал истец, ФИО4 фактически осуществила продажу данного гаражного бокса, путем переоформления членства в кооперативе на ФИО5, который в настоящее время осуществляет пользование гаражным боксом №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление председателю ПГК «Центр», ФИО2, о включении Харитонова А.В. в члены потребительского гаражного кооператива и выделении в пользование гаражного бокса № в порядке ст. 1177 ГК РФ и на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из ПГК «Центр», в соответствии с которым ему отказывалось в праве членства в данном потребительском гаражном кооперативе.

В судебное заседание истец Харитонов А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом.

Представитель истца Харитонова А.В. - Аристакесян А. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК «Центр», в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал, что Харитонов А.В. не может быть принят в члены кооператива по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 не являлся собственником гаражного бокса № и в соответствии с которым обязался передать вышеуказанный гараж в собственность ФИО4.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1177 ГК РФ, в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым А.В. было подано заявление председателю ПГК «Центр» о включении его в порядке ст. 1177 ГК РФ и на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов данного потребительского гаражного кооператива и выделении в пользование гаражного бокса №, с приложением копии кассационного определения.

ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым А.В. был получен ответ из ПГК «Центр», в соответствии с которым ему отказывалось в праве членства в данном кооперативе, на основании того, что гаражный бокс № уже был передан на праве пользования ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Впоследствии, в связи с переоформлением членства в ПГК «Центр» с ФИО4 на ФИО5, гаражный бокс № был передан в пользование последнему.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении иска к Харитонову А.В. и ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № в ПГК «Центр» г. Волгограда.

ПГК «Центр» был ознакомлен с вышеуказанным кассационным определением и поставлен в известность о том, что ФИО1, а не ФИО4 является членом ПГК «Центр» и как член данного кооператива владел гаражным боксом №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ потребительского гаражного кооператива «Центр» о включении в состав членов Харитонова А. В. и выделении в пользование гаражного бокса № является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова А.В. к ПГК «Центр» о возложении обязанности по принятию в члены потребительского кооператива, удовлетворить.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Центр» принять Харитонова А.В. в члены ПГК «Центр» и выделить в пользование гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., ПГК «Центр»

Взыскать с ПГК «Центр» в пользу Харитонова А.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения Центрального районного суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.М. Рудых