ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5880/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре Ламзиной Т.С.

С участием представителя истца - Ананьевой И. Н., действующей на основании доверенности

Представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Багдасарова К.А., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчиков - УФК по Волгоградской области, Министерства финансов РФ – Тараненко Е.А., действующей на основании доверенностей

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями обосновывая их следующим.

В соответствии с постановлением Администрации г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «АСБ» осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств, задержанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках г. Волгограда в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> ГСУ при УВД Волгоградской области ФИО1 на стоянку истца был доставлен автомобиль <марка1> гос. номер №.... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят <должностное лицо> ФИО2 без оплаты услуг по хранению. Услуги по хранению составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляют 75479 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> ФИО3 было доставлено транспортное средство <марка2> гос. номер №.... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят со стоянки согласно постановления о производстве выемки <должностное лицо> ГСУ при ГУВД по Волгоградской области ФИО4 без оплаты услуг по хранению. Услуги по хранению составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляют 8474 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> СУ ГСУ ФИО5 эвакуатором ООО Фирмы «АСБ» на административную стоянку из ... доставлена автомашина <марка3> гос. номер №.... Стоимость доставки эвакуатором на расстояние 270 км. составила 9100 рублей. Услуги по хранению ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - составляют 32 575 руб. 32 коп. Всего расходы по транспортировке и хранению а/м <марка3> составили 41 675 рублей 32 копейки.

Истец настаивает на возмещении за счет ответчиков расходов по хранению указанных транспортных на общую сумму 125629,60 рублей. Также настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3712,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Полагает, что расходы подлежат возмещению за счет ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку между сторонами возникают гражданско-правовые отношения.

Представитель ответчика ГУ МВД по Волгоградской области возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку расходы возмещаются в порядке уголовного судопроизводства как издержки связанные с рассмотрением уголовного дела. Кроме того, предоставленный истцом расчет затрат на хранение не обоснован.

Представитель ответчиков УФК по Волгоградской области, Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения исковых требований поскольку правоотношения возникающие между истцом и ГУ МВД России по Волгоградской области являются гражданско-правовыми и регулируются положениями ГК РФ о договоре хранения. УФК по Волгоградской области и Министерство финансов российской Федерации не является стороной рассматриваемых обязательств.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части предъявлениях их к ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно ст. 869 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю, по окончании хранения.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава, в соответствии с постановлением Администрации г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «АСБ» осуществляет свою деятельность по хранению транспортных средств, задержанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках г. Волгограда в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> ГСУ при УВД Волгоградской области ФИО1 на стоянку истца был доставлен автомобиль <марка1> гос. номер №.... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят <должностное лицо> ФИО2 без оплаты услуг по хранению. Услуги по хранению составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляют 75 479 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> ФИО3 было доставлено транспортное средство <марка2> гос. номер №.... ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят со стоянки согласно постановления о производстве выемки <должностное лицо> ГСУ при ГУВД по Волгоградской области ФИО4 без оплаты услуг по хранению. Услуги по хранению составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляют 8474 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <должностное лицо> СУ ГСУ ФИО5 эвакуатором ООО Фирмы «АСБ» на административную стоянку из ... доставлена автомашина <марка3> гос. номер №.... Стоимость доставки эвакуатором на расстояние 270 км. составила 9100 рублей. Услуги по хранению ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - составляют 32 575 руб. 32 коп. Всего расходы по транспортировке и хранению а/м <марка3> составили 41 675 рублей 32 копейки.

Поскольку тариф по хранению транспортных средств задержанных в порядке уголовного производства в установленном порядке не определен, а истцом расходы по хранению транспортных средств понесены, истец применяет «Методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №...-а. Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО Фирма «АСБ» - ФИО6, пояснила порядок расчета по калькуляции.

Согласно предоставленной истцом калькуляции затраты на содержание одной машины в день составляют 132,42 рубля.

Проверив предоставленные истцом расчет суд находит его верным и подлежащим применению.

Ответчиком, возражавшим против правильности расчета истца, контррасчета не предоставлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что расчет истца подлежит применению.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований, суд учитывается, что ст. 131 УПК Российской Федерации указывает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации (пункт 1 статьи 897) возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. (Определение Конституционного суда РФ от 08.11.2005 г. № 367-0 по жалобе ООО «...» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 УПК РФ).

Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы за хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В данном случае передача ООО Фирме «АСБ» осуществлялось по властному распоряжению производившего предварительное расследование органа дознания, в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных расходов, поскольку отношения являются гражданско – правовыми и в них участвуют истец – хранитель и ГУ МВД по Волгоградской области, как лицо непосредственно передавшее имущество на хранение.

При этом пояснения свидетеля ФИО7 о том, что транспортные средства сдавались на хранение непосредственно должностными лицами при отсутствии договорных отношений не могут служить доказательство необоснованности исковых трепаний, поскольку истец не мог отказаться от принятия имущества на хранение.

ООО «АСБ» неоднократно обращалось к руководству ГУВД с просьбой оплатить расходы по хранению данного автомобиля, однако ни каких действий со стороны ГУВД не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности данных требований заявленных непосредственно к ГУ МВД России по Волгоградской области.

Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации надлежащими ответчиками по настоящему иску не являются, поскольку не являются стороной гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» к ГУ МВД России по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» расходы по хранению транспортных средств в размере 125629,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Центральный суд города Волгограда.

Судья – В.М.Лемякина