Дело № 2-5827/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С. с участием представителя истца - Попова А.Л., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Каримовой Р.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к выдаче вида на жительство, УСТАНОВИЛ: Истец Каримова Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, понуждении к выдаче вида на жительство. Свои требования мотивирует тем, что решением УФМС России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование принятого решения ответчик сослался на то, что ею не представлены доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Считает данное решение незаконным, так как постоянно живет в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Вид на жительство необходим для трудоустройства в установленном порядке и обеспечения возможности зарабатывать на достойную жизнь, а также, возможности жить со своей семьей. Муж и дети истца имеют гражданство РФ. Также при подаче заявления о выдаче вида на жительство ей объяснили о необходимости предоставления сведений о наличие денежных сбережений в размере не менее 32 000 рублей. В связи, с чем ею была представлена сберегательная книжка с суммой вклада в размере 32 000 рублей. Однако, в процессе рассмотрения заявления истца уведомили о необходимости подтвердить наличие денежных средств в размере 72 000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику сведения о наличии на лицевом счете средств в размере ... рублей. Несмотря на это ей отказано в в выдачи вида на жительство. Просит признать решение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и обязать УФМС России по Волгоградской области принять решение о выдаче истцу вида на жительство в Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Попов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истец с семьей проживает на территории Волгоградской области более 10 лет. В настоящее время в Российской Федерации она проживает в соответствии с выданным разрешением на временное проживании. Отказывая в выдаче вида на жительство, ответчик не обосновал принятого решения. В связи с этим истцу не известно какой суммы недостает для предоставления ей вида на жительство. При этом истец утверждает, что ею предоставлялись ответчику сведения о налчии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете денежных средств в необходимом размере ... рублей В судебное заседание представитель УФМС России по Волгоградской области не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки. Суд расценивает причину неявки как неуважительную и считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. В соответствии с п.п. 8, 13 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин: не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. Подпунктом «в» п. 6 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 г. № 794 предусмотрено, что при подаче заявления иностранный гражданин представляет документа, подтверждающий наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 г. № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно п. 4, 5 Правил, определение среднемесячного дохода осуществляется на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина. Расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Как видно из материалов дела ответчик отказал истцу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ истец Каримова Р.М. обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство. Таким образом, истец должна была подтвердить свой доход на дату подачи заявления. Из сообщения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримовой Р.М. отказано в выдаче вида на жительства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако обоснований данного решения не приводится. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не предоставил каких-либо документов, предоставленных истцом одновременно с заявлением. Также отсутствует обоснование принятого решения в сообщении ответчика на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором указано на необходимость подтверждения наличия дохода, на размер прожиточного минимума на одного человека. Вместе с тем не указано, о наличии какого дохода было сообщено истцом. В обосновании своих требований, истец Каримова Р.М. указала, что при обращении с заявлением ей инспектором было разъяснено, что надлежащим доказательством возможности собственного содержания является наличие денежных сбережений не менее 32000 руб., что ею и было представлено. Однако в последующем ей предложили подтвердить наличие суммы накоплений в размере 72000 руб.. Необходимые сведения были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть заранее, до принятия решения ответчиком. Наличие денежных средств подтверждается предоставленной истцом копией сберегательной книжки, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приход составил 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приход составил ... рублей, а всего ... рублей. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств обоснованности принятого решения не предоставлено. В соответствии с абз. 2 п. 38.3 Административного регламента по представлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида жительство в Российской Федерации, документы, подтверждающие наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, должны подтверждать наличие у заявителя средств на период, не превышающий одного годя со дня получения вида на жительство. Исходя из смысла абз. 2 п. 38.3 данное требование касается заявителей, продлевающих вид на жительство согласно п.п. 5 п. 6 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», поскольку иностранным гражданам, имеющим разрешение на временное проживание, при представлении вышеуказанных документов, не известна дата для получения им вида на жительство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ УФМС России по Волгоградской области Каримовой Р.М. в выдаче вида на жительство необоснован и с целью устранения допущенных нарушений, ответчику необходимо принять решение о выдаче вида на жительство. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каримовой Р.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области о признании решения незаконным, понуждении к выдаче вида на жительство, удовлетворить. Признать решение Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе Каримовой Р.М. в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации необоснованным и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области принять решение о выдаче вида на жительство. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья– В.М.Лемякина Именем Российской Федерации