Именем Российской Федерации

Дело № 2-6587/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 сентября 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием истца - Катченко А.В.

представителя ответчика Сапуановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катченко А.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Катченко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАК» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <марка2>, г/н №..., принадлежащего ФИО1 под управлением КалмыковаА.А., а/м <марка1>, г/н №..., под управлением КатченкоА.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан, водитель ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль <марка1>, г/н №..., принадлежащий Катченко А.В. на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность КалмыковаА.А. владельца автомобиля <марка2> №... была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», полис страхования серия №....

Истцу страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 46505,72 руб. Однако данного страхового возмещения было не достаточно для ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ВООО «...», сумма ущерба, причиненного автомобилю <марка1> г/н №..., с учетом износа составила 106 125 рублей 00 копеек. Услуги по составлению экспертного заключения составили 3 000 рублей.

Истец настаивает на взыскании соответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 59 619 рублей 28 копеек, расходов по оплате доверенности в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рубля 57 копейки.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сумма страхового возмещения в пользу истца в размере установленном ЗАО «МАКС» перечислена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <марка2>, г/н №..., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, а/м <марка1>, г/н №..., под управлением Катченко А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан, водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.

В результате данного ДТП автомобиль <марка1>, г/н №..., принадлежащий Катченко А.В., получил механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 владельца автомобиля <марка2> №... была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», полис страхования серия №...

Страховщик принял от Катченко А.В. заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного Катченко А.В. в результате повреждения автомобиля, ему перечислена сумма страхового возмещения в размере 46 505 рублей 72 копейки на основании отчета №... ООО «...».

Не согласившись с размером страхового возмещения, Катченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ВООО «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> г/н №....

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, г/н №..., с учетом износа составила 84 000 рублей 00 копеек. Услуги по составлению экспертного заключения составили 3 000 рублей.

Сторонами в ходе судебного заседания правильность расчета ВООО «...»не оспаривалась.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету, заинтересованности эксперта судом не установлено в связи с чем при определении размера страхового возмещения суд берет за основу отчет ВООО «...».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37493,28 рублей (84000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 46505,72 рубля(выплаченная сумма страхового возмещения)).

При этом расчет истца от стоимости восстановительного ремонта без учета износа необоснованна, поскольку по правилам ОСАГО возмещению подлежит реальный ущерб, то есть с стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1988 руб. 57 коп., что подтверждается чек-ордером. В связи с тем, что иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1324,80 руб.. Так же в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катченко А.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Катченко А.В. сумму страховой выплаты в размере 37493,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324,80 рублей, расходы по оформлению отчета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Лемякина