о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



Дело № 2- 6301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

При секретаре – Ламзиной Т.С.

С участием представителя истца – Карпушова А.Н., действующего на основании

Представителя комитета по культуре администрации Волгоградской области – Зайцевой И.Е., действующей на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Староватых Е.Н. к администрации Центрального района г. Волгограда, Комитету по культуре администрации Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении квартиры ... в переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она, являясь собственником жилого помещения, в целях создания комфортной среды для проживания произвел переустройство и перепланировку квартиры ..., до перепланировки общей площадью 78,1 кв.м жилой площадью 47,6 кв.м..

В результате произведенной перепланировки, уменьшилась общая площадь до 76,2 кв.м, жилая площадь уменьшилась до 13,5 кв.м, подсобная площадь увеличилась до 62,7 кв.м. Квартира из 3-х комнатной преобразована в однокомнатную. Проведенная перепланировка и переустройство соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенные переустройство и перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру ....

Истец Староватых Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика – комитета по культуре администрации Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку дом ... входит в «Комплекс застройки ул. ...», является памятником архитектуры и градостроительства, находится на государственной охране как памятник истории и культуры регионального значения. Разрешение на проведение работ истцом не получено, научно-проектная документация по сохранению памятников истории и культуры не оформлялась и историко-культурную экспертизу не прошла. Кроме того, Комитет не является ответчиком по настоящему иску, поскольку не согласовывает самовольно проведенные перепланировки жилых помещений.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Староватых Е.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. Права иных собственников не зарегистрированы.

Истец в целях создания комфортной среды для проживания произвел переустройство и перепланировку квартиры ....

Переустройство и перепланировка выразились в следующем: 1) демонтаж всех дверных межкомнатных блоков и ненесущих перегородок коридора №1, шкафов №№2,3,4,8; кухни №5; ванной, туалета №№7,8; жилых комнат №№9,10,11;

2) демонтаж существующего санитарно технического оборудования квартиры: ванны, унитаза, умывальника в ванной и туалете; мойки в кухне;

3)монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу (глухих, с дверными проемами и дверными блоками, установленными в проемы) на всей площади квартиры, в результате чего образованы новые помещения в новых габаритах: прихожей №1, гардеробной № 2; коридора №3, санузла №4, кладовой №5; жилой комнаты № 6, кухни столовой №7. В санузле и кладовой перегородки выполнены из влагостойкого гипсокартона.

4) перенос бытовой газовой плиты из кухни №5 (ранее) во вновь образованную кухню столовую №7 и замена газового водонагревателя. Вентиляция кухни-столовой и санузла – приточно-вытяжная в 3-и существующие дымовентканала.

5)санузел №4 образован на бывшей площади: ванной №6, туалета №7 и шкафа №8. К санузлу примыкает кладовая №5, расположенная на площади демонтированного шкафа № 8(ранее) и незначительной части (размер в плане -1,78х0,46м) жилой комнаты №9 (ранее).

В санузле, включая кладовую, выполнена гидроизоляция пола из 2-х слоев гидроизола из керамогранита марки ГИ на прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по цементной стяжке марки М150 с добавлением клея «Боларс» с заведением гидроизоляции на стены в высоту 300 мм.

6) замена труб водопровода и канализации на металлопластиковые и пропиленовые (без изменения диаметра труб) и прокладка сетей скрыто в коробе и штрабах стен.

7) монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации санитарно технического оборудования: ванны, умывальника и унитаза в санузле №4, мойки в кухне – столовой №7.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций квартиры выполненного ООО «...» г. Волгограда видно, что переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

При этом Комитет по культуре администрации Волгоградской области подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку не является лицом, согласовывающим сохранение жилых помещений в переустроенном, перепланированном состоянии. Следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

На основании изложенного и ст. 678 ГК РФ, ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Староватых Е.Н. к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру ... общей площадью 76,2 кв.м. и жилой площадью 13,5 кв.м. в ... выразившихся в следующем:

1) демонтаж всех дверных межкомнатных блоков и ненесущих перегородок коридора №1, шкафов №№2,3,4,8; кухни №5; ванной, туалета №№7,8; жилых комнат №№9,10,11;

2) демонтаж существующего санитарно технического оборудования квартиры: ванны, унитаза, умывальника в ванной и туалете; мойки в кухне;

3) монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу (глухих, с дверными проемами и дверными блоками, установленными в проемы) на всей площади квартиры, в результате чего образованы новые помещения в новых габаритах: прихожей №1, гардеробной № 2; коридора №3, санузла №4, кладовой №5; жилой комнаты № 6, кухни столовой №7. В санузле и кладовой перегородки выполнены из влагостойкого гипсокартона.

4) перенос бытовой газовой плиты из кухни №5 (ранее) во вновь образованную кухню столовую №7 и замена газового водонагревателя. Вентиляция кухни-столовой и санузла – приточно-вытяжная в 3-и существующие дымовентканала.

5) санузел №4 образован на бывшей площади: ванной №6, туалета №7 и шкафа №8. К санузлу примыкает кладовая №5, расположенная на площади демонтированного шкафа № 8(ранее) и незначительной части (размер в плане -1,78х0,46м) жилой комнаты №9 (ранее). В санузле, включая кладовую, выполнена гидроизоляция пола из 2-х слоев гидроизола из керамогранита марки ГИ на прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по цементной стяжке марки М150 с добавлением клея «Боларс» с заведением гидроизоляции на стены в высоту 300 мм.

6) замена труб водопровода и канализации на металлопластиковые и пропиленовые (без изменения диаметра труб) и прокладка сетей скрыто в коробе и штрабах стен.

7) монтаж и подключение к сетям водопровода и канализации санитарно технического оборудования: ванны, умывальника и унитаза в санузле №4, мойки в кухне – столовой №7.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - В.М. Лемякина


-32300: transport error - HTTP status code was not 200