Дело № 2-5893/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. С участием представителя истца Дмитриева Д.Ф. - Абликова А.Н., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Багдасарова К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Дмитриева Д.Ф. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о понуждении к отмене приказа, УСТАНОВИЛ: Истец Дмитриев Д.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о понуждении к отмене приказа. Свои требования мотивирует тем, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ... исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Волгоградской области был назначен на должность старшего инспектора отдела ДПС и Р УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, в которой состоит по настоящее время. Приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ ..., пункта 2.16 должностных инструкций, не выполнение указания непосредственных начальников по прибытии по сигналу «Сбор» личного состава, за нарушение служебной дисциплины на него было наложено взыскание в виде объявления выговора. Основанием для привлечении к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, поводом для проведения которой послужил рапорт заместителя начальника ГУВД по Волгоградской области полковника милиции ФИО4 на имя начальника ГУВД по Волгоградской области генерал-лейтенанта милиции ФИО5, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и не прибыл к месту службы по сигналу «Сбор». Считает приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и не обоснованным, так как при проведении служебной проверки, по результатам которой он был, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указано о нарушении им п. 2.16 должностных инструкций. Однако «Должностная инструкция старшего инспектора отделения административной практики отдела дорожно-патрульной службы и розыска УГИБДД ГУВД по Волгоградской области» была утверждена и.о. начальника УГИБДД ГУВД по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он был с ней ознакомлен под роспись, фактически состоя в должности старшего инспектора отделения по контролю и организации проведения служебных проверок КПО УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, но не был еще назначен на эту должность. В связи, с чем данная должностная инструкция не имеют никакой юридической силы, и п. 2.16 он не нарушал. Просит признать приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора незаконным. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области отменить наложенное на него приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное наказание в виде выговора. Также просит взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. В судебное заседание истец Дмитриев Д.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Абликова А.Н. (л.д. 45). Представитель истца Дмитриева Д.В. – Абликов А.Н., действующий на основании ордера (л.д. 83), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Багдасаров К.А. в судебном возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что основанием к привлечению Дмитриева Д.Ф. к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец в нарушении требований статьи 34 Положения, пункта 2.16. своих должностных инструкций, не выполнил указание непосредственных начальников о прибытии по сигналу «Сбор», в связи, с чем также проводилась служебная проверка. При этом Дмитриев Д.Ф. рапорт с просьбой ознакомить его по окончании служебной проверки с письменным заключением, а также жалобы на действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку не подавал. Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... «О наказании» Дмитриеву Д.Ф. объявлен выговор. Считает, что ГУ МВД России по Волгоградской области привлечение к дисциплинарной ответственности Дмитриева Д.Ф. проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел определен Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе о органах внутренних дел РФ». Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как установлено в судебном заседании, истец Дмитриев Д.Ф. проходил службу в должности старшего инспектора отдела ДПС и Р УГИБДД ГУВД по Волгоградской области (л.д. 21). Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... Дмитриеву Д.Ф. объявлен выговор (л.д. 116). Основанием к привлечению истца Дмитриева Д.Ф. к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец в нарушении требований ст. 34 Положения, п. 2.16. своих должностных инструкций, не выполнил указание непосредственных начальников о прибытии по сигналу «Сбор». В силу ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно п. 34.1. Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Из дела видно, что в связи с тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ не выполнено указание начальника о прибытии по сигналу «Сбор», то ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления ФИО5 назначено проведение служебной проверки. В соответствии с пунктом 18 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Согласно ст. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.Ф. находился на лечении, в связи с чем, в соответствии с пунктом 22 Инструкции срок проведения служебной проверки был приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП отделения по профилактике коррупционных правонарушений ИЛС УРЛС ГУВД по Волгоградской области ФИО9 были разъяснены Дмитриеву Д.Ф. его права, предмет служебной проверки и взято объяснение по фактам и событиям, послужившим основанием к проведению данной служебной проверки (л.д. 104-105). Как следует из текста заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев Д.Ф. в нарушении требований ст. 34 Положения, п. 2.16. своих должностных инструкций, не выполнил указание непосредственных начальников о прибытии по сигналу «Сбор», тем самым допустил нарушение служебной дисциплины. В связи, с чем было принято решение об объявлении Дмитриеву Д.Ф. выговора. Должностной инструкцией старшего инспектора отделения административной практики отдела дорожно-патрульной службы и розыска УГИБДД ГУВД по Волгоградской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены должностные обязанности старшего инспектора отделения административной практики отдела ДПС и Р УГИБДД ГУВД обязан выполнять поручения и указания руководства, в рамках действующего законодательства (л.д. 114-115). В соответствии с п. 26 Инструкции лицо, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку. В судебном заседании было установлено, что Дмитриев Д.Ф. рапорт с просьбой ознакомить его по окончании служебной проверки с письменным заключением, а также жалобы на действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку не подавал, что не отрицалось и его представителем в судебном заседании. В соответствии со ст. 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Таким образом, с учетом исследованных всех в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Волгоградской области привлечение к дисциплинарной ответственности Дмитриева Д.Ф. проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется. Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, требования о компенсации морального вреда и о взыскании расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дмитриева Д.Ф. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, о понуждении к отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых