Дело № 2-5721/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Сердюковой И.Н. с участием прокурора Дружининой И.А., истца Брусс С.Н., представителей ответчика ОАО «МРСК Юга» Семенец А.П., Давыдовой М.Н., Серовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Брусс С.Н. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о восстановлении на работе УСТАНОВИЛ: Истец Брусс С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о восстановлении на работе. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ОАО «Волгоградэнерго» на должность .... Между ней и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ... с местом работы по адресу: .... На основании соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность .... В связи с последующей реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», она продолжила трудовые отношения в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Ответчиком принято решение о сокращении штата, о чем издан приказ филиала от ДД.ММ.ГГГГ ..., а ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Воспользовавшись предоставленным ей правом на расторжение трудового договора до истечения указанного в уведомлении срока, она обратилась в адрес ответчика с соответствующим заявлением. Ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, о чем сделана соответствующая запись в её трудовой книжке. Считает, что вышеуказанный приказ издан с нарушением требований действующего законодательства, а трудовой договор с ней прекращен ответчиком необоснованно, поскольку при увольнении её в связи с сокращением штата работодателем не выполнен ряд обязательных процедур, в том числе не соблюдены сроки, установленные работодателю на сообщение о сокращении в органы службы занятости, а также в нарушение требований ст.ст. 81, 180 ТК РФ ей не предложены другие имеющиеся вакантные должности. Просила суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... о расторжении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, восстановить её в должности ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Брусс С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Представители ответчика ОАО «МРСК Юга» Семенец А.П., Давыдова М.Н., Серова И.А., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора Дружининой И.А., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии с п.4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Пунктом 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как следует из ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брусс С.Н. принята на работу ... ОАО «Волгоградэнерго» и с ней заключен трудовой договор, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ .... На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., истец переведена с замещаемой должности на должность ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Приказом ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении штатных расписаний филиалов ОАО «МРСК Юга», утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (приложение ... к приказу). В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, приказом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены изменения в штате руководителей, специалистов, служащих и рабочих аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание введен отдел .... Как следует из представленных ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела учета кадров департамента по работе с персоналом Брусс С.Н. предложено перевестись на вакантную должность ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», что следует из письма филиала от ДД.ММ.ГГГГ .... В ответ на поступившее предложение, Брусс С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с просьбой разъяснить, в рамках каких мероприятий ей предлагается перевод на вакантную должность ..., а также выдать копию должностной инструкции .... Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Брусс С.Н. уведомлена, что данная должность предложена ей в связи с изменением организационной структуры филиала «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также вводом в штатное расписание отдела .... На основании приказа филиала «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ... «О сокращении штата», из штатного расписания филиала с ДД.ММ.ГГГГ исключены штатные единицы согласно приложению, в том числе в аппарате управления подлежала сокращению должность ..., замещаемая Брусс С.Н. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ..., Брусс С.Н. предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с момента вручения уведомления в связи с вводом в действие нового штатного расписания (приказ ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ ...) и сокращением должности ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгорадэнерго». Факт вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей подписью Брусс С.Н. в уведомлении. В тот же день, Брусс С.Н. обратилась к заместителю генерального директора филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгорадэнерго» с заявлением о согласии на расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Брусс С.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности ... в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Оспаривая данный приказ истец указывает, что при проведении мероприятий по сокращению штата и увольнении её по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» нарушены её трудовые права, что выразилось в не уведомлении в установленном порядке о предстоящем сокращении в органы службы занятости, а также ей не предложена другие имеющиеся вакантные должности. В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось, что после издания ДД.ММ.ГГГГ приказа ... «О сокращении штата» и уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении Брусс С.Н. не предлагались для замещения имеющиеся вакантные должности в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, так как истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предстоящем сокращении и в тот же день ею подано заявление о досрочном прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено. С учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ после расчета Брусс С.Н. покинула рабочее место в 11 часов, у работодателя отсутствовала обязанность предлагать ей для замещения вакантные должности, а также фактически не было возможности такие должности предложить. Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). С учетом положений ст. 81 ТК РФ и данного разъяснения суд находит, что работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакантные должности на момент увольнения в связи с сокращением штатной численности, провести мероприятия по определению первоочередного права на оставление на работе. При этом законодателем не установлено, что работодатель освобождается от данной обязанности в связи с согласием работника на досрочное прекращение трудового договора в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ Таким образом, увольняя Брусс С.Н. ДД.ММ.ГГГГ с должности ... в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ответственные лица филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» обязаны были предложить ей имеющиеся в наличии вакантные должности, не смотря на её письменное согласие на расторжение договора. Наличие объективных причин, как-то большой объем мероприятий, связанных с сокращением штатной численности филиала, ряд выходных дней, не могут служить основанием для признания судом правомерности действий работодателя. При этом суд находит, что предложение ДД.ММ.ГГГГ Брусс С.Н. перевестись на вакантную должность ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» не может рассматриваться как предложение вакантной должности в рамках мероприятий по сокращению, поскольку оно поступило до издания приказа филиала от ДД.ММ.ГГГГ ... «О сокращении штата». Кроме того, на момент данного предложения должность ..., поскольку приказом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым в штатное расписание введен отдел управления персоналом департамента по работе с персоналом, предусмотрено наличие в отделе 3 должностей ведущего специалиста, без указания направления их работы. По требованию суда ответчиком предоставлены списки вакантных должностей, имеющихся в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» имелись вакантные должности, которые она могла занимать с учетом её уровня образования, квалификации, опыта работы, а именно: управляющий делами, начальник сектора правового анализа отдела правового обеспечения управления правового обеспечения, делопроизводитель сектора организации управленческих мероприятий отдела делопроизводства и протокола управления делами. Опровергая доводы истца представители ответчика ссылаются на то обстоятельство, что Брусс С.Н. не могла быть назначена на должность управляющего .... Также приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей управляющего делами было возложено на заместителя управляющего делами ФИО7, с которой заключено соответствующее соглашение. Указанная позиция представляется суду обоснованной, поскольку подтверждается представленными материалами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..., дополнительным соглашением, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..., определяющим зону ответственности управляющего делами. Однако, суд считает не обоснованной ссылку о том, что Брусс С.Н. не могла быть предложена должность начальник сектора правового анализа отдела правового обеспечения управления правового обеспечения. Из объяснений представителей ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на данную должность приглашен специалист ВОАО «...» в порядке перевода, в подтверждение чего представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, каких-либо доказательств, что данное письмо получено генеральным директором ВОАО «...», и на основании него произведено увольнение в порядке перевода указанного в письме специалиста на должность ..., ответчиком суду не представлено. При этом, из пояснений представителей ответчика следует, что приглашенный работник впоследствии от предложения о переводе отказался. Таким образом, объективных доказательств невозможности предложения данной должности Брусс С.Н. ответчиком не представлено. Также суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии возможности перевести истца на должность делопроизводителя сектора организации управленческих мероприятий отдела делопроизводства и протокола управления делами. Действительно, в штатном расписании филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ должности делопроизводителей отсутствуют. Однако, представленные ответчиком списки вакантных должностей содержат ссылку, что данные должности предлагались высвобождаемым сотрудникам, на что указано в их заголовке. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, что должности делопроизводителей были сокращены, а не переименованы и введены в новое штатное расписание. При таких обстоятельствах суд полагает, что при проведении мероприятий по сокращению штата работников, Брусс С.Н. неправомерно не были предложены вакантные должности, имеющиеся в штате филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». Также, представляется обоснованной ссылка истца на нарушение ответчиком положений ч.2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Из представленных ответчиком суду материалов следует, что уведомление о предстоящем сокращении штата филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» направлено в орган занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца до издания приказа о сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления объективной информации о реальном количестве сокращаемых лиц в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом изложенного, ввиду нарушения ответчиком трудовых прав Брусс С.Н. при её увольнении, судом установлены основания для отмены приказ от ДД.ММ.ГГГГ ... и восстановлении истца в должности начальника отдела учета кадров департамента по работе с персоналом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Брусс С.Н. к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о восстановлении на работе – удовлетворить. Отменить приказ филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ .../ув о расторжении с Брусс С.Н. трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Восстановить Брусс С.Н. в должности ... филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников