Дело № 2-3940/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Сердюковой И.Н. с участием представителя истца Алаевой Н.Ю. – Гармаша Р.Е., представителя ТСЖ ЖСК «Перспектива» Алаева Н.П., третьего лица Хомутова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Алаевой Н.Ю. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании незаконным очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истец Алаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании незаконным очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования мотивирует тем, что она является членом ТСЖ ЖСК «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ ЖСК «Перспектива» проведено очередное общее собрание, на котором избрано новое правление ТСЖ. Считает данное собрание незаконным, так как при подсчете голосов установлено, что на собрании присутствует менее 50% членов ТСЖ. Подсчет голосов, а также кворума по площади земельного участка на собрании не проводился. Кроме того, она и другие члены ТСЖ ЖСК «Перспектива» о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялись. Общее собрание вел не председатель ТСЖ ЖСК «Перспектива» и не его заместитель. Просит признать незаконным проведение в ТСЖ ЖСК «Перспектива» очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, отменить все решения, принятые на очередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Истец Алаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Алаевой Н.Ю. – Гармаш Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ группой членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» проводилось очередное общее собрание. В повестку дня были включены одни вопросы, однако обсуждались другие вопросы. Зарегистрировано 55 человек, что значительно меньше половины членов ТСЖ ЖСК «Перспектива». Собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса РФ. Многие члены ТСЖ ЖСК «Перспектива» не были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ ЖСК «Перспектива» очередного общего собрания. При подсчете количества присутствующих на собрании было обнаружено, что присутствовало менее 50 процентов членов ТСЖ ЖСК «Перспектива». Подсчет голосов и кворума по площади земельных участков на собрании не проводился, проверить достоверность подсчета голосов невозможно. Также рассмотрены вопросы, которые не входили в повестку дня. Просил удовлетворить заявленные требования Алаевой Н.Ю. в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ ЖСК «Перспектива» Алаев Н.П., действующей на основании доверенности, выданной правлением ТСЖ ЖСК «Перспектива», в судебном заседании исковые требования признал. Также показал, что ФИО5 и Хомутов П.В. провели очередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и подсчет голосов с помощью поднятия рук, без подсчета голосов надлежащим образом. Из протокола собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что зарегистрировалось 67 человек, а выдано 74 бюллетеня. В ходе собрания в повестку дня включен дополнительный вопрос, по которому голосовало 64 человека. Уведомлений всех членов ТСЖ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, регистрация прибывших членов ТСЖ проводилась, но отсутствовало определение количества голосов, которыми обладал каждый присутствующий из членов товарищества. Общее собрание членов ТСЖ вел ни председатель правления ТСЖ, ни его заместитель, ни член правления ТСЖ. На очередном собрании ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ЖК РФ рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, кворум отсутствовал, оповещений не было. Просил принять признание обстоятельств иска и принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Третье лицо Хомутов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истец Алаева Н.Ю. членом ТСЖ ЖСК «Перспектива» не является, поскольку она продала земельный участок в 2004 году и исключена решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Алаев Н.П. не может выступать в качестве единоличного исполнительного органа ТСЖ ЖСК «Перспектива», поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его правомочия ограничены. Кроме того, Алаев Н.П. не является членом ТСЖ ЖСК «Перспектива». Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Из ч.1 ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч.1 ст. 45 ЖК РФ. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ... внеочередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», а также выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ТСЖ, которое возглавляет председатель правления Алаев Н.П. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ ЖСК «Перспектива». Проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ инициировано правлением ТСЖ ЖСК «Перспектива», осуществлявшим полномочия до ДД.ММ.ГГГГ, в лице председателя правления Хомутова П.В. Исходя из ч.2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ), действовавшей на момент проведения очередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. В целях проверки доводов искового заявления о ненадлежащем уведомлении членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» о предстоящем очередном общем собрании членов товарищества судом истребованы у третьего лица Хомутова П.В. доказательства, извещения членов товарищества. Согласно представленным документам, в газете «Диалог» ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (123) размещено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. в помещении клуба Военного госпиталя ... состоится общее собрание ТСЖ «Перспектива» с повесткой дня: 1. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ.; 2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период ТСЖ; 3. Прием в члены вновь прибывших и исключение убывших членов ТСЖ; 4. Утверждение финансового плана на 2011-2012 г.г.; 5. Ответы на вопросы: заслушивание предложений и принятие по ним решений об улучшении работы ТСЖ ЖСК «Перспектива». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись вручены приглашения принять участие в общем собрании 31 члену ТСЖ ЖСК «Перспектива». Из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что оповещение остальных членов ТСЖ произведено путем направления ДД.ММ.ГГГГ заказных писем 47 членам ТСЖ ЖСК «Перспектива», в подтверждение чего суду предоставлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ряд членов товарищества уведомлялся как лично, так и почтой, всего о назначении очередного общего собрания уведомлены 74 члена ТСЖ. Во всех уведомлениях в повестке дня очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ обозначено 5 вопросов, аналогичных размещенным в газете «Диалог». Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ТСЖ ЖСК «Перспектива» охватывается 182 земельных участка. Вместе с тем, из представленного суду представителем ТСЖ ЖСК «Перспектива» Алаевым Н.П. списка членов товарищества усматривается, что на момент проведения очередного общего собрания в собственности 168 членов ТСЖ находилось 177 земельных участков. В ходе рассмотрения дела третьим лицом Хомутовым П.В. и его представителем ФИО5 заявлено, что по имевшейся у них информации, на момент организации общего собрания в членах ТСЖ состояло 116 членов. Меры, принятые для установления личностей оставшихся членов, указанных в списке Алаева Н.П., и места их проживания результатов не принесли. Однако, поскольку о проведении очередного общего собрания извещено только 74 члена ТСЖ ЖСК «Перспектива», суд находит доказанным нарушение положений ст. 145 ЖК РФ при организации очередного общего собрания членов ТСЖ, что выразилось в не уведомлении лично под роспись либо заказным почтовым отправлением всех членов товарищества. В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, перед проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ регистрация прибывших членов ТСЖ проводилась ФИО7 по просьбе Алаева Н.П. и ФИО8 по просьбе Хомутова П.В. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал суду, что он является членом ТСЖ ЖСК Перспектива». По просьбе Алаева Н.П. он вел список лиц, явившихся на очередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ В список каждый член ТСЖ вписывал свою фамилию и расписывался сам, пустые строки в списке остались напротив фамилий членов ТСЖ, не явившихся на собрание. В регистрации он никому не отказывал. Кроме него регистрация явившихся велась еще в одном журнале, не знакомым ему человеком. Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял регистрацию граждан явившихся на собрание, наряду с ФИО7 Часть граждан самостоятельно вписывали себя в списки, часть записывал он, а расписывались они самостоятельно. У не знакомых ему членов он проверял членские книжки. Всего зарегистрировалось около 71-72 человек из 116 членов ТСЖ. На территории товарищества находятся около 30 свободных участков, но кому они принадлежат им не известно, потому что этих людей они не смогли найти. О проведении собрания членов ТСЖ извещали по почте, под роспись, а так же публиковали объявление в газете. На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ ЖСК «Перспектива» являлся Хомутов П.В. При проведении собрания Алаев Н.П. говорил о том, что он является председателем правления и тем самым пытался сорвать собрание. Голосование производилось поднятием руки, бюллетени на собрании не использовались. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Проверив списки членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», явившихся на собрание ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ведомости, представленной ФИО7 зарегистрировалось 48 членов ТСЖ, а в ведомости, представленной ФИО8 – 67 членов товарищества. Заявляя о наличии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ Хомутовым П.В. указано, что фактически членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» являются 116 человек, в подтверждение чего к материалам дела приобщен соответствующий список, а также сообщено суду, что ряд членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», указанных в списке, представленном Алаевым Н.П., является «сомнительными», то есть их личности, место жительства и иная контактная информация не установлены, либо они не являются членами товарищества, так как исключены решением правления. Однако, данный довод не может быть положен в основу вывода о наличии кворума на очередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективных данных, доказывающих членство в ТСЖ только 116 человек, суду не представлено. Как следует из пояснений Хомутова П.В., правление под его руководством обращалось в правоохранительные органы для оказания содействия в установлении места нахождения всех членов ТСЖ. Однако сообщения компетентного органа, что в список, представленный Алаевым Н.П., включены лица, которые в действительности не могут являться членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» сторонами также не представлено. Таким образом, к материалам дела по ходатайствам участвующих лиц приобщено 2 противоречащих списка членов ТСЖ ЖСК «Перспектива», достоверность которых не может быть проверена доступными средствами доказывания. Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ оказано содействие сторонам в получении информации о членах ТСЖ ЖСК «Перспектива» и по ходатайству третьего лица в Комитете земельных ресурсов администрации Волгограда истребован список членов ТСЖ. Однако необходимые сведения указанным муниципальным органом не предоставлены со ссылкой на их отсутствие. Поскольку третьим лицом Хомутовым П.В., под председательством которого проводилось оспариваемое общее собрание, и который обязан в силу ст. 56 ГПК РФ доказать наличие кворума на собрании, не опровергнут довод истца и представителя ответчика о том, что членами ТСЖ ЖСК «Перспектива» является 168 человек, суд находит обоснованным довод истца о присутствии на очередном общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ менее 50% членов ТСЖ и об отсутствии кворума. Кроме того, к исковому заявлению истцом приложена светокопия протокола очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи Хомутова П.В. и секретаря собрания ФИО9 Согласно пояснения представителя истца в судебном заседании, данная копия документа получена из материалов другого гражданского дела, к которому она приобщена по ходатайству ФИО5 При этом, по запросу суда третьим лицом к материалам дела приобщена копия протокола очередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, также заверенная подписями указанных лиц, но отличная по своему содержанию от представленной истцом. В судебном заседании Хомутов П.В. пояснил, что в наличии имеется 2 варианта протокола, однако о причинах изготовления нескольких вариантов он сообщить не смог. С учетом данного обстоятельства суд полагает нарушенной процедуру ведения протокола очередного общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ Также в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы искового заявления о рассмотрении на очередном общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ вопросов, не включенных в повестку дня. Как указано выше, исходя из объявления в газете «Диалог» и разосланных извещений, сформированная повестка дня собрания включала в себя 5 вопросов: 1. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе 2010-2011 г.г.; 2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период ТСЖ; 3. Прием в члены вновь прибывших и исключение убывших членов ТСЖ; 4. Утверждение финансового плана на 2011-2012 г.г.; 5. Ответы на вопросы: заслушивание предложений и принятие по ним решений об улучшении работы ТСЖ ЖСК «Перспектива». Несмотря на данное обстоятельство, из обоих вариантов протокола от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что по инициативе ФИО10 рассмотрен вопрос о подтверждении полномочий правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ Из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11 следует, что о собрании членов ТСЖ ему стало известно примерно за две недели, когда он увидел объявление при въезде в ТСЖ, каким-либо другим способом его не извещали. Он решил присутствовать на собрании, а его сын вел видео запись. Регистрировали членов ТСЖ явившихся на собрание два человека и у них было разное количество граждан. Собрание назвали выборным, хотя до этого о выборах не говорили. Изложенное указывает на нарушение требований ст. 146 ЖК РФ при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в рассмотрении вопросов, не включенных в повестку собрания. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснил, что собрание готовилось заранее, извещения выписаны всем членам ТСЖ адреса которых были известны. Он принимал участие в извещении граждан. Знакомые ему люди расписывались в списке который после был передан им Хомутову П.В. Собрание проходило очень сумбурно. На собрании присутствовало около 80 человек, он регистрировался в двух списках. Решались вопросы о правомочном правлении и не правомочном собрании. По повестке дня голосование проводилось. Правление под председательством Хомутова П.В. располагало только теми персональными данными членов ТСЖ, которые ему передал Алаев Н.П. Подсчет голосов проводили по бюллетеням которые раздавал ФИО8, которые по окончании собрания сданы. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должно было проводиться очередное собрание членов ТСЖ. Членами ТСЖ являются 116 человек, которые извещены о проведении собрания путем отправления писем, устно, также напечатано объявление в газете. Он лично принимал участие в извещении членов ТСЖ. Собрание проводилось в клубе, Алаев Н.П. всячески мешал проведению собрания. Члены ТСЖ требовали, чтобы тот ушел. Алаев, ФИО11, ФИО7 и примкнувшая к ним позже Алаева учинили скандал. Все эти люди не являются членами ТСЖ, они хотят распродать участки принадлежащие товариществу. В ходе собрания пытались выяснить есть ли кворум. Оказалось, что на собрании присутствовало около 71-72 человек. Затем около 60 человек ушло в фойе клуба, где далее проводилось собрание. В фойе Алаев Н.П. им также мешал проводить собрание, неоднократно пытался спровоцировать драку. При голосовании использование бюллетеней не обязательно, голосовали поднятием руки. Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12 и ФИО5 суд полагает возможным их использование в части, не противоречащей письменным доказательствам по делу, поскольку ФИО13, ФИО12 и ФИО5 являются членами правления, избранного на собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – членом правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на их заинтересованность в исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей являются противоречивыми. Так, свидетели ФИО13 и ФИО5 поясняли, что подсчет голосов проводился путем поднятия рук участвующих лиц, тогда как из показаний ФИО12 следует, что для подсчета голосов использовали бюллетени. На использование бюллетеней для голосования также указано в протоколе очередного общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого участвующим лицам выдано 74 бюллетеня для голосования. В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Так как третьим лицом Хомутовым П.В. по требованию суда указанные в протоколе бюллетени для голосования не представлены, суд полагает обоснованным довод представителя истца об отсутствии достоверного подсчета голосов членов товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ Из исследованных судом видеозаписей очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленных участвующими лицами, также не представляется возможным определить порядок подсчета голосов участвующих в собрании лиц. Отклоняя доводы третьего лица о неправомерности обращения Алаевой Н.Ю. в суд, а также о незаконности представления ФИО14 интересов ТСЖ ЖСК «Перспектива» суд исходит из следующего. Так, суд считает несостоятельным довод третьего лица и его представителя в судебном заседании о том, что Алаева Н.Ю. не имеет земельного участка и не может являться членом ТСЖ ЖСК «Перспектива», в связи с чем не имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании решения очередного общего собрания членов товарищества. В обоснование заявления суду предоставлен протокол заседания правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решено исключить Алаеву Н.Ю. из членов ТСЖ. Однако, Алаева Н.Ю. уплачивает членские взносы, владеет земельным участком ..., что подтверждается копией членского билета. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ в части выведения земельного участка ... в распоряжение правления, правление товарищества обязано закрепить за Алаевой Н.Ю. земельный участок .... Согласно объяснениям представителей ответчика и истца, правлением ТСЖ ЖСК «Перспектива» под председательством Хомутова П.В. ранее принималось решение об исключении Алаевой Н.Ю. из членов товарищества, которое оспорено в судебном порядке и последняя восстановлена. После восстановления в членах ТСЖ в ноябре 2010 года, решением от ДД.ММ.ГГГГ она снова исключена по аналогичным основаниям. Данные доводы третьим лицом в судебном заседании не оспаривались. Из пояснений представителя истца Гармаша Р.Е. следует, что об исключении Алаевой Н.Ю. решением правления от ДД.ММ.ГГГГ истца никто не уведомлял, в связи с чем она не имела возможности оспаривать указанное решение в судебном порядке. Доказательств обратного участвующими лицами суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями предыдущего правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» по исключению Алаевой Н.Ю. из членов товарищества создаются процессуальные препятствия истцу в защите нарушенных прав, что недопустимо и нарушает положения ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Также несостоятелен довод третьего лица в судебном заседании о недопустимости Алаева Н.П. к участию в деле, со ссылкой на определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему запрещено действовать без доверенности от имени ТСЖ ЖСК «Перспектива». Алаев Н.П. действует на основании доверенности, подписанной всеми членами действующего правления товарищества от имени коллегиального органа – правления ТСЖ. Заявление о признании обстоятельств иска также подписано всеми членами правления ТСЖ ЖСК «Перспектива», то есть не является волеизъявлением одного лица – Алаева Н.П. Ссылка на то, что Алаев Н.П. в членах ТСЖ ЖСК «Перспектива» не состоит опровергается решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о его восстановлении в членах товарищества. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение процедуры извещения членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ очередном общем собрании, отсутствие кворума, рассмотрение на собрании вопросов, не включенных в повестку дня, составление нескольких различных протоколов собрания, суд считает доводы искового заявления нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алаевой Н.Ю. к ТСЖ ЖСК «Перспектива» о признании незаконным очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Признать незаконным проведение в ТСЖ ЖСК «Перспектива» очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и отменить все решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья А.В. Олейников