Дело № 2-6690/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. С участием помощника прокурора г. Волгограда Назаревской В.В. представителей Администрации Волгограда Романовой В.В., Кузнецовой И.В., представителя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Кривова Э.М., представителя ИП Воробьевой М.П. – Грамматикова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Прокурора г. Волгограда в интересах муниципального образования город-герой Волгоград, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка», УСТАНОВИЛ: Прокурор ... в интересах муниципального образования город-герой Волгоград, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волгограда обратился Митрополит Волгоградский и Камышинский Герман. При проведении проверки по указанному обращению установлены нарушения земельного законодательства о выделении земельных участков для строительства капитального объекта. Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... продлен индивидуальному предпринимателю Воробьевой М.П. до ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка площадью 17730 кв.м., предоставленного для строительства капитального объекта - многофункционального центра в .... Считает, что данное распоряжение противоречит действующему законодательству, в связи, с чем подлежит отмене. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения арбитражного суда Волгоградской области предоставлен для строительства многофункционального центра ООО «...» сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка. Несмотря на то, что земельный участок в период действия договора не использовался Обществом для строительства объекта, срок действия договора продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части наименования арендаторов, вместо Общества, соответственно, ИП ФИО6, ИП Воробьева М.П. Последующими арендаторами мер, направленных на использование участка в целях строительства, также не принималось, разрешение на строительство не получено. Таким образом, данный земельный участок не используется более 4 лет. Однако распоряжением председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока действия договора, при наличии оснований для его прекращения по ч. 4 ст. 46 ЗК РФ, срок аренды земельного участка необоснованно продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от представителя Администрации Волгограда Романовой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что прокурором оспаривается распоряжение, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела такой категории рассматриваются арбитражным судом. Кроме того, все заинтересованные лица являются юридическими лица, что также согласно ст. 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду. Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда Назаревской В.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку данные требования заявлены также и в интересах неопределенного круга лиц. Представитель Администрации Волгограда Кузнецова И.В. поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить. Представитель Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда Кривов Э.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении дела в связи подведомственностью данного спора Арбитражному суду. Представитель ИП Воробьевой М.П. – Грамматиков В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему: Статья 22 ГПК РФ содержит конкретный перечень дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью и иной экономической деятельности. В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 197 АПК РФ, суд считает, что ходатайство представителя Администрации Волгограда Романовой В.В. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Прокурора г. Волгограда в интересах муниципального образования город-герой Волгоград, неопределенного круга лиц об отмене распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка», прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых
В связи с тем, что необоснованное продление договора аренды земельного участка и непринятие мер по изъятию своевременно не освоенного участка ведут к нерациональному использованию земельных участков в Волгограде, ущемляют интересы населения муниципального образования, неопределенного круга лиц, заинтересованных в использовании земельного участка, просит признать распоряжение комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительным как противоречащее ч. 4 ст. 46 ЗК РФ.