Дело № 2-5905/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. С участием истца Мотаева В.В., представителей Администрации Волгоградской области Тыркалова В.Н., Левоськова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мотаева В.В. к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Мотаев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда были удовлетворены его исковые требования к призывной комиссии Волгоградской области, которым было признано незаконным бездействие ответчика по осуществлению мероприятий его контрольного медицинского освидетельствования и не вынесение в отношении него решения. Волгоградская областная призывная комиссия была обязана судом устранить допущенные нарушения, путём принятия решения о его освобождении от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе. Решение суда вступило в законную силу. Для представления своих интересов в суде им был заключён гражданско-правовой договор с ФИО8 об оказании юридических услуг, который предусматривал оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также оформлена доверенности, стоимость которой составляет 500 рублей. Просит взыскать с администрации по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальное оформление доверенности представителю в размере 500 рублей, уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец Мотаев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представители Администрации Волгоградской области Тыркалов В.Н., Левоськов А.Н. возражали против заявленных требований. Согласно представленному отзыву считают Администрацию Волгоградской области ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считаю, что судебные расходы завышены, а причинение морального вреда истцом не доказан. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом в качестве соответчика была привлечена Призывная комиссия Волгоградской области, которая о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Призывной комиссии Волгоградской области поступило заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в отпуске. С учетом мнения истца, который возражал против отложения слушания дела, а также учитывая, что у соответчика имелась возможность выдать доверенность любому сотруднику для представления в судебном заседании, а также сроки рассмотрения дела, суд отклонил заявленное ходатайство об отложении дела. Суд, выслушав истца, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мотаева В.В. к Призывной комиссии Волгоградской области (л.д. 10-13). В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Мотаев В.В. воспользовавшись своим правом, в силу ст. 48 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей, заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 6) и выдал доверенность ФИО7 для защиты своих прав и представление своих интересов в суде (л.д. 9). Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает работу представителю по соглашению сторон в размере 15000 руб. в порядке: 7000 руб. в качестве гарантии исполнения договора в день его подписания, 8000 руб. до окончания дела в суде. В подтверждении своих доводов, истцом Мотаевым В.В. представлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7000 руб. (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 8000 руб. (л.д. 8), что соответствует условиям договора. Как видно из представленной доверенности, выданной Мотаевым В.В. на имя представителя ФИО8, с него был взыскан тариф в размере 500 руб. (л.д. 9). Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 3). Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с Администрации Волгоградской области расходы, понесенные истцом в размере 15700 руб.. Доводы представителей Администрации Волгоградской области о том, что Администрация Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными. Поскольку в соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия создается на основании постановления главы Администрации Волгоградской области. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что требования Мотаева В.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений, и истцом не подтвержден факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мотаева В.В. к Администрации Волгоградской области о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Волгоградской области в пользу Мотаева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 15700 руб.. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых