Дело № 2 –5446/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца Петровой И.А. – Танеева В.С., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Петровой И.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Петрова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марка1, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марка3, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка1, которая от удара столкнулась с автомобилем марка3. В результате данного ДТП автомобиль марка1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марка2 ФИО3, была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота». Истец Петрова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховщиком ущерб не выплачен. В связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «...». Согласно экспертному заключению ООО «...», сумма ущерба, причиненного автомобилю марка1, с учетом износа составила 68 398 руб.. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68 398 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 090 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 66 коп.. В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования, просил взыскать также неустойку в размере 17211 руб. 93 коп.. В судебном заседании представитель Петровой И.А. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Истец Петрова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования признают частично, согласно проведенной экспертизе суда, неустойку считает несоразмерной последствиям отказа в выплате страхового возмещения. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правиламиобязательного страхования. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марка1, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марка3, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка1, которая от удара столкнулась с автомобилем марка3 Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марка2 ФИО3, признанного виновным, застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», правопреемников которой в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец представил ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ- 40 по ОСАГО, обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчик должен произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов (в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО) и заявления о выплате. Согласно ст. 7 ФЗ-40 по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как видно из материалов дела, страховщик произвел осмотр транспортного средства, выдал направление на экспертизу (л.д. 19). Однако никаких выплат либо сообщений об отказе в выплате, истцу представлено не было, что не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании. В связи с этим истец обратилась в ООО «...», согласно экспертному заключению которого сумма ущерба, причиненного автомобилю марка1, с учетом износа составила 68 398 руб. (л.д. 24-35), которое было представлено в суд в подтверждении исковых требований. Ответчиком в суд был представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка1, согласно которому стоимость составила сумму в размере 51794 руб. 60 коп. (л.д. 65-79). С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего Петровой И.А. составила сумму с учетом износа в размере 63694 руб.. У суда не оснований сомневаться в данному отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 30 7 УК РФ, кроме того не оспаривался сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63694 руб.. В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом были понесенным расходы по оплате услуг экспертной организации за составление заключения в размере 3090 руб., которые подтверждаются чеком об оплате (л.д. 24а), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как было установлено в судебном заседании, ответчиком в нарушение требований п. 70 Правил ОСАГО не была произведена истцу выплата страхового возмещения, а также не был дан какой-либо отказ в выплате. Из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом 30-ти дневный срок. Количество дней неисполнения обязательств составляет 223 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности (страхового возмещения) составил 66 784 руб.. Неустойка (пени) составляет 66784 руб. х 1/75 х 7,75 х 233 = 16079 руб. 36 коп.. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, с ОАО «СГ-МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 16079 руб. 36 коп.. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 500 руб., оплачена государственная пошлина в размере 2 344 руб. 66 коп., что подтверждается чек-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб., в связи, с чем суд считает, что с учетом разумности и справедливости с ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы в размере 13 000 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой И.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Петровой И.А. сумму страхового возмещения в размере 66784 руб., неустойку в размере 16079 руб. 36 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 66 коп.. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых