Дело № 2-4448/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Сердюковой И.Н. с участием представителя истца Гайворонских Д. Ю. – Артемовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гайворонских Д.Ю. к Ивановой И.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Гайворонских Д.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой И.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минутна ..., на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка1, принадлежащего на праве собственности Гайворонских Д.Ю. и автомобиля марка2, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Ивановой И.А. Виновным в причинение вреда, в результате указанного ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю марка1 причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность марка2, была застрахована в ЗАО «Русская компания страховой опеки», полис страхования серия ВВВ .... Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка1, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис страхования серия ВВВ .... В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив ЗАО «Русская компания страховой опеки» о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Однако с отчетом о величине ущерба Гайворонских Д.Ю. не ознакомлен. Впоследствии ЗАО «Русская компания страховой опеки» данный случай признан страховым. Однако, в связи с тем, что Приказом ФССН России от ДД.ММ.ГГГГ ... у ЗАО «Русская компания страховой опеки» была отозвана лицензия на осуществление страхования, ОАО СК «Царица» не произвело выплаты страхового возмещения. В случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского Союза Автостраховщиков (РСА). Согласно отчета ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба с учетом износа составила 44 443 рубля. Услуги по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 2 000 ( две тысячи) рублей. Как следует из отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Тойота Королла», в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, совершенного ООО «...», общая сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 066 руб. Стоимость услуг ООО «...» составила2 000 рублей. Таким образом, истцу страховщиком не выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 443 руб., сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 066 руб., которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ивановой И.А. и РСА, а также расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета по величине ущерба, причиненного автомобилю в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета по дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 550 руб., 27 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Впоследствии Гайворонских Д.Ю., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к Ивановой И.А. Отказ истца от заявленных требований в данной части принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ Истец Гайворонских Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Гайворонских Д.Ю. – Артемова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исходя из со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Частью 1 ст. 14.1 указанного закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с п. п. 4. п. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на ..., на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка1, принадлежащего на праве собственности Гайворонских Д.Ю. и автомобиля марка2, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Ивановой И.А.. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность марка2, была застрахована в ЗАО «Русская компания страховой опеки», полис страхования серия ВВВ .... Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка1, была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия», полис страхования серия ВВВ .... Из искового заявления следует, что ЗАО «Русская компания страховой опеки» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с тем, что Приказом ФССН России от ДД.ММ.ГГГГ ... у ЗАО «Русская компания страховой опеки» была отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии со ст. ст. 18, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского Союза Автостраховщиков (РСА). Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Обосновывая заявленные требования Гайворонских Д.Ю. ссылается на экспертные заключения ООО «...»: ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, определена в размере 44 443 руб., а также ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины истца определена в размере 9 066 руб. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Исходя из изложенной нормы закона, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение независимой экспертизы, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Выводы эксперта отвечают совокупности установленных по делу обстоятельств. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать с РСА не выплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 443 руб. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" п. 60 названных Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года. С учетом изложенного суд полагает удовлетворить требования Гайворонских Д.Ю. о взыскании с РСА величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере 9 066 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из заявленной суммы в размере 2 550 руб. 27 коп. Кроме того, Гайворонских Д.Ю. понесены расходы за проведение оценки восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «ЮА «Респект» и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЮА «Респект» за представительство в суде Гайворонских Д.Ю. оплачено 15 000 руб. Суд с учётом сложности дела, принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании оплаты за услуги представителя в размере 15 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайворонских Д.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гайворонских Д.Ю. не выплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 443 руб., не выплаченную сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 066 руб., государственную пошлину в сумме 2550 руб. 27 коп., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 4 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников в