Дело № 2-3947/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Сердюковой И.Н.,

с участием представителя заявителя Доброножкина Н.М. – Волгина Д.Ю., представителя заинтересованного лица Главы администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области Марычевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Доброножкина Н.М. о признании решения недействительным, понуждении принять меры по устранению нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Доброножкин Н.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения ... от ДД.ММ.ГГГГ .... Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка кадастровый номер ..., общей площадью 70 000 кв.м., расположенного по адресу: .... Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенный вид использования: многолетние насаждения (сады).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Главе Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на «дачное строительство». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. По результатам публичных слушаний сельской Думой Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области вынесено решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Доброножкину Н.М. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

Считает, что указанное решение сельской Думой Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в качестве единственного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в решении указано «учитывая результаты публичных слушаний от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ», которые не могут служить единственным основанием для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

При проведении публичных слушаний присутствовало не более 30 человек, в то время как согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Фрунзенского сельского поселения количество проживающих граждан на указанной территории составляет 4416 человек. Таким образом, количество лиц, высказавшихся против изменения вида разрешенного использования земельного участка составило 0,67%, т.е. менее 1% всех жителей Фрунзенского поселения.

Ограничение конституционного права заявителя на свободное использование вышеуказанного земельного участка возможно только в случае, если изменение вида разрешенного использования повлечет за собой нарушение права и свобод других лиц и (или) нанесет вред окружающей среде, что оспариваемым решением не установлено.

О принятом решении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении текста оспариваемого решения, в связи с чем срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ не пропущен.

Просил восстановить срок для подачи заявления о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать указанное решение недействительным и обязать сельскую думу Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ориентир, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

Впоследствии истцом уточнялись заявленный требования, просил суд восстановить срок для подачи заявления о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать решение сельской думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м. кадастровый номер .... расположенного по адресу: .... ориентир, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток, недействительным; обязать Главу администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

Заявитель Доброножкин Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Доброножкина Н.М. – Волгин Д.Ю. заявление Доброножкина Н.М. поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в связи с чем решения сельской Думой Фрунзенского сельского поселения не может быть основано исключительно на указанных результатах. Также уточнил, что требование о понуждении Главы администрации Фрунзенского сельского поселения принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителя необходимо для реализации прав заявителя, как собственника земли и основано на действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Представитель заинтересованного лица Главы администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области Марычева Л.И. в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала. Заявила о пропуске Доброножкиным Н.М. срока на обращение с заявлением об оспаривании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что оспариваемое решение принято по результатам публичных слушаний, в которых приняли участие заинтересованные жители Фрунзенского сельского поселения, проживающие в х. Закутский Среднеахтубинского района Волгоградской области. Кроме того, принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу противоречит законодательству Волгоградской области об охране природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

Заинтересованные лица Глава администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, представитель сельской Думы Фрунзенского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит требования Доброножкина Н.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель Доброножкин Н.М. является собственником земельного участка, площадью 70000 кв.м., расположенного: Россия, ..., ориентир. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый номер .... Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка.

На основании заявления Доброножкина Н.М., а также решения Краснослободского районного суда Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение публичных слушаний по вопросы изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю.

В результате публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принято решение отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 70000 кв.м., расположенного: ..., ориентир. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

С учетом результатов публичных слушаний, оспариваемым решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ... отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю, с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

Заявляя о пропуске Доброножкиным Н.М. срока обращения с заявлением об оспаривании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика указано, что представитель заявителя – Волгин Д.Ю. присутствовал на публичных слушаниях, кроме того результаты публичных слушаний опубликованы в газете Среднеахтубинского района Волгоградской области «...» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исходя из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, о вынесении оспариваемого решения заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением суд исходит из того обстоятельства, что решение Думы затрагивает права Доброножкина Н.М. как собственника земельного участка, в связи с чем последний подлежал уведомлению о приятом решении. При этом, какие-либо объективные данные, указывающие на осведомленность заявителя о принятом решении до апреля 2011 года, в том числе доказательства сообщения Доброножкину Н.М. о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении сельской Думой Фрунзенского сельского поселения, опубликовании оспариваемого решения либо размещении решения в общедоступном месте ответчиками суду не представлено.

Поскольку довод заявителя, что о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут, с учетом его обращения в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением об оспаривании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска Доброножкиным Н.М. срока на обращение в суд за защитой своего права, в связи с чем полагает удовлетворить требования в части восстановления пропущенного срока.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Доброножкину Н.М., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу п.9 ст.1, п.п.2,6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

При этом, согласно ч.6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, что следует из п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Как следует из п.3 ч.3 данной статьи на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Исходя из ч.4 ст. 28 того же Федерального закона, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Основания, порядок проведения публичных слушаний во Фрунзенском сельском поселении установлены ст.17 Устава Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, а также Порядком проведения публичных слушаний, установленным решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п.7 указанного Порядка, публичные слушания по проектам нормативных актов назначаются решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения и проводятся не ранее чем через 15 дней после официального опубликования.

Решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ... назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ориентир. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Данное решение опубликовано в газете «...» ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение о перерыве публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также опубликовано в газете от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения процедуры проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Оспаривая принятое сельской Думой Фрунзенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ решение Доброножкин Н.М. указывает, что данное решение незаконно ограничивает его права, как собственника земельного участка.

Статьей 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных возражений следует, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления Доброножкина Н.М. в изменении вида разрешенного использования земельного участка являются результаты публичных слушаний, невозможность изменения вида разрешенного использования земли по причине нахождения участка на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» и не предоставлении заявителем необходимых документов.

При рассмотрении дела судом истребованы протоколы публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на слушаниях присутствовало 20 человек.

В выступлении Главы Фрунзенского сельского поселения отражена информация, что на момент проведения публичных слушаний в судебном порядке оспаривалась государственная регистрация права заявителя на земельный участок, поданы иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве причины отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в протоколе указано на незаконную продажу конкурсным управляющим ФИО6 земельного участка. Поскольку последний находится под стражей, значит его действия неправомерны.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из данной нормы, всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Наряду с обеспечением реального осуществления субъективных прав управомоченного лица право призвано также гарантировать защиту интересов всего общества в целом, прав и интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом.

Пределы осуществления гражданских прав - это юридическое выражение и гарантия существующего экономически равного положения людей в системе общественных отношений. Выход лица за пределы этого экономического и правового равновесия путем использования принадлежащих ему гражданских прав, нарушение пределов их осуществления являются злоупотреблением правом.

То обстоятельство, что заинтересованными лицами поданы заявления в суд о признании государственной регистрации права недействительной и изъятии имущества из чужого незаконного владения не обосновывает необходимость принятия решения об отказе удовлетворении заявления Доброножкина Н.М., так как обеспечение исполнения судебных решений по данным делам возможны путем ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, из протокола заседания сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ориентир. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток, также явилось обращение пайщиками бывшего СПК «...» с исковым заявлением в суд о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи данного земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения и заявлением о принятии обеспечительных мер.

При этом в протоколе ссылка на принятые судом меры по обеспечению иска отсутствует.

Таким образом, исследованный протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания думы от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать вывод, что причинами отказа в удовлетворении заявления Доброножкина Н.М. явились не правовые ограничения в изменении вида разрешенного использования земельного участка, установленные нормативными актами, а использование жителями Фрунзенского сельского поселения своих прав для создания препятствий заявителю в реализации его прав собственности на земельный участок.

Тот факт, что спорный земельный участок находится на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», при рассмотрении вопроса сельской Думой не обсуждался. В протоколе публичных слушаний и протоколе заседания сельской Думы Фрунзенского сельского поселения не указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Доброножкину Н.М. влечет нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка не по основаниям, изложенным в законе, а в целях создания препятствий в использовании участка, суд приход к выводу о необходимости признания недействительным решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ... в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ориентир. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований Доброножкина Н.М. о понуждении Главы администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство».

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

При этом, обязывая должностное лицо устранить допущенные нарушения, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного суд считает, что устранение нарушений прав Добрножкина Н.М. возможно путем возложения на Главу Фрунзенского сельского поселения обязанности совершить действия, необходимые для рассмотрения в установленном порядке вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Поскольку для этого необходимо проведение публичных слушаний, суд считает возможным установить указанному должностному лицу 2 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, суд не вправе предрешать вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем понуждение Главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области принять решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство», является ненадлежащим способом защиты нарушенного права Доброножкина Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление заявлению Доброножкина Н.М. о признании решения недействительным, понуждении принять меры по устранению нарушения прав – удовлетворить в части.

Восстановить Доброножкину Н.М. срок для подачи заявления о признании решения сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать недействительным решение сельской думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... ориентир, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток.

Обязать Главу Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, необходимые для рассмотрения в установленном порядке вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 70000 кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... ориентир, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 680 м. от ориентира по направлению на юго-восток.

В удовлетворении требований Доброножкина Н.М. о понуждении Главы администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, приняв решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с земель «под многолетними насаждениями» на «дачное строительство» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в 10 дней через Центральный райсуд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников